Aan Pieter Omtzigt

Beste Pieter,

Ik heb er niet voor doorgeleerd, dus eigenlijk mag ik jou geen autist noemen.

Maar kolere, wat ben jíj een autist.

Vijf dagen voor de verkiezingen stuurt ene Jan van Merkerk uit Hengelo een ingezonden brief naar Trouw.

“Wat ik gemist heb in deze verkiezingscampagne is een debat tussen Mark Rutte en Pieter Omtzigt. Dit zou waarschijnlijk veel interessante informatie hebben opgeleverd.”

En hoe reageer jij?

Je stuurt Mark Rutte een tweet.

“Nou Mark Rutte, Wat vind je van deze suggestie? Je weet wel, een debat over de inhoud. Over hoe we de rechtsstaat versterken, een volgend toeslagenschandaal voorkomen. Over het oplossen van echte problemen zoals woningnood? Of liever drie keer herhaling met Geert Wilders?”

What were you thinking, Pieter?

Vaker kopen

Ik duw mijn eigen lijsttrekker Wopke Hoekstra nog even een extra mes in de rug?

Ik maak nog eens publiek duidelijk dat ik vind dat het CDA een lijsttrekker heeft die niet capabel is om het tegen Mark Rutte op te nemen in een inhoudelijk debat?

Dat laatste klopt, hoor.

Sterker: Mark Rutte is niet eens nodig om Hoekstra te laten falen, Hoekstra kan dat prima zonder hulp.

Maar je lijkt even te vergeten dat het jóuw schuld is dat Mark Rutte niet met jou in debat gaat.

Jíj hebt die fraude bij de lijsttrekkersverkiezing van het CDA laten passeren.

Jíj hebt je neergelegd bij een flutonderzoek naar die fraude, waarbij de onderzoekers niet eens alle data tot hun beschikking hadden.

Jíj accepteerde nota bene dat die onderzoekers de naam van je vrouw bezoedelden door te volharden dat ze op Clowntje Clusterfuck, Hugo de Jonge, had gestemd.

Jíj accepteerde dat het CDA niet jou, maar Wopke Hoekstra naar voren schoof als lijsttrekker toen Hugo de Jonge eindelijk door had dat hij het CDA zou slópen als hij lijsttrekker bleef.

Jíj voerde dat ongemakkelijke toneelstukje op bij Wopke Hoekstra thuis, waarin je loog dat je hem de ideale lijsttrekker van het CDA vond.

Dus als íemand ervoor heeft gezorgd dat elk debat tussen Mark Rutte en de ‘leider’ van het CDA een wedstrijd is tussen een ploeg uit de Champions League (Rutte) en een middenmoter uit de Keuken Kampioen Divisie (de CDA’er van dienst), dan ben jíj dat.

Bovendien snap je zelf ook wel (tenzij je een nóg groter autist bent dan ik al dacht) dat Ajax geen enkele reden heeft om vrijwillig het veld op te gaan voor een wedstrijd tegen Telstar, een vervelend ploegje dat in een duel met de grote jongens weleens heel venijnig uit de kleedkamer kan komen.

Ajax zou wel gek zijn.

Dus loop niet te janken over Rutte.

En stop met het voor lul zetten van Hoekstra.

Je hebt je kans gehad, twee keer zelfs, en je hebt ‘m geheel vrijwillig laten lopen.

En dan nog wat.

Jíj lijkt te zijn vergeten dat die Rutte-doctrine waartegen je zo te hoop loopt, niet alleen de Rutte-doctrine is.

Het is ook de Verhagen-doctrine, de Donner-doctrine, de Spies-doctrine, de De Jager-doctrine, de Hillen-doctrine, de Van Bijsterveldt-doctrine, de Leers-doctrine, de De Jonge-doctrine, de Hoekstra-doctrine, de Knops-doctrine, de Bijleveld-doctrine en niet in de laatste plaats de Grapperhaus-doctrine.

En één keer raden wie in al die jaren nog nóóit een motie van afkeuring of wantrouwen tegen die aantasters van de rechtsstaat en die misdadigers tegen de menselijkheid steunde – hoezeer ze hem ook uit de Kamer probeerden te houden met een onverkiesbare plek of besodemieterden bij lijsttrekkersverkiezingen.

Begint met een ‘P’, eindigt op ‘ieter Omtzigt’.

Groet,

JanD

UPDATE Rutte wrijft nog even in de vlek: geen tijd voor tweede keus.

PS. Cadeautje! Jullie betrekken allemaal je familie bij deze campagne, dus het is voor je vrouw.

PS 2. Ik deed mee aan #kijkgeenjinek. Hoe gênant was het?

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.