Aan meneer Halsema

Wonen algemeen

Beste Robert Oey,

De term ‘iemand voor de bus gooien’ gaat nog eens heel groot worden.

Volgens u en uw vrouw heeft De Telegraaf in augustus jullie 15-jarige zoon ‘voor de bus gegooid’, toen de krant onthulde dat binnen de politie gevreesd werd voor een doofpotaffaire. Jullie zoon had met een vriendje ingebroken in een woonboot en was in het bezit van een verboden wapen en messen en toen De Telegraaf van de zorgen bij de politie hoorde, sprong de krant er bovenop.

Zelf gooide u anderhalve maand eerder ook iemand ‘voor de bus’: de gederadicaliseerde jihadist Jason Walters. Hij wilde per se onherkenbaar gemaakt worden in uw nieuwe documentaire ‘The Good Terrorist’, u had hem ook toegezegd dat u die eis zou inwilligen, maar u bracht hem in de Deense versie gewoon herkenbaar in beeld. Vrij gevaarlijk in die kringen, maar uw geldingsdrang was blijkbaar groter dan uw betrouwbaarheid.

En vandaag komen we de term ‘voor de bus gooien’ wederom tegen, namelijk in een ontluisterend interview dat u gaf aan NRC.

U gebruikt ‘m voor De Telegraaf en uw zoon, maar in dat interview gebeurt iets heel anders: u gooit uw eigen vrouw, de burgemeester van Amsterdam, voor de bus.

Blijkbaar was NRC er achter gekomen dat het ‘(verboden) nepwapen’ waarmee jullie zoon was aangetroffen niet zomaar een goed gelijkend klappertjespistool was, maar een echte revolver, die onklaar was gemaakt en die hij van u had ‘geleend’ toen hij op 15 juli de straat op ging.

U hád kunnen volstaan met een bevestiging aan NRC en kunnen beweren dat het een rekwisiet was dat u tijdelijk bewaarde omdat u het voor een film nodig had. De Imanuelle Grives-methode, zeg maar.

Maar dat deed u niet.

Uw ego won het van uw verstand.

U ging met twee NRC-verslaggevers in een bruin café zitten en liep volledig leeg.

U vertelde dat u uw vrouw toen ze u belde over de arrestatie van jullie zoon niet meteen zei dat het uw wapen was. “Het grappige is, in alle commotie heeft niemand gevraagd: ‘Waar komt dat wapen vandaan?’”

U vertelde dat uw vrouw niet wist dat u dat wapen in de ambtswoning verstopt had.

U vertelde dat uw vrouw wilde dat u terug kwam uit Bangkok, waar u voor werk was, om de rest van het gezin bij te staan, maar dat u dat weigerde. “Ik ben nog twaalf dagen in Bangkok gebleven. Ik heb het weggestopt en heb me volledig op m’n werk gestort. Ik heb gedacht: ik zie wel wat ik straks aantref thuis.”

U vertelde dat u niets weet van het verhoor van uw zoon, omdat u het er (twee maanden later…) nog niet met uw vrouw en uw zoon over heeft gehad.

U vertelde dat u, terwijl uw vrouw haar beruchte ‘brief aan alle Amsterdammers’ zat te tikken, rustig was gaan slapen.

U vertelde dat uw vrouw in die brief niet schreef over het feit dat het úw wapen was die in háár ambtswoning had gelegen, omdat er door de buitenwacht geen vragen werden gesteld over de herkomst. “Het was bij ons thuis ook geen discussie. Het tekent een beetje hoe wij in elkaar steken.”

U vertelde dat u het liefst een persconferentie had gehouden met uw vrouw en uw zoon. “Die jongen in een mooi pak.”

U vertelde dat uw vrouw, die De Telegraaf samen met u verweet en verwijt jullie zoon ‘voor de bus te hebben gegooid’, met haar woordvoerder en advocaat Peter Plasman anders besloten. “Dan ben ik geen factor van belang – en dat snap ik ook.”

U vertelde dat u en uw vrouw deze kwestie nooit hebben uitgesproken. “Ze heeft nog niet geroepen: ‘Paardenlul, hoe kún je nou…” Ze kan dat wel zeggen, maar dan zeg ik tegen haar: ‘Dit is gewoon mijn werk. Flikker op met je ambtswoning!’ Dat is de ruzie die we nu beiden uit de weg gaan.”

U vertelde, lachend, dat u over het meenemen van een Kalashnikov naar de ambtswoning door deze hele affaire “wat beter zou nadenken”.

Tenslotte: u vertelde dat als uw vrouw had geweten van dat wapen in de ambtswoning, ze zou zijn gaan gíllen. En ze zou gezegd hebben: “Dit is reden voor ontslag.”

Dit NRC-verhaal stond gisteravond al online.

Ik ben nu benieuwd naar twee dingen.

Ten eerste: hoe sliep het bed in de logeerkamer?

Ten tweede: heeft uw vrouw haar nieuwe ‘brief aan alle Amsterdammers’ al af?

Groet,

JanD

PS. Het wachten is natuurlijk op uw boek. En niet te bescheiden doen, zelfs Jandino schreef een boek. En die kan, zo heb ik uit betrouwbare bron vernomen, niet eens lézen 😉

UPDATE Oh ja, uw vrouw is een liegbeest.

UPDATE 2: Forum voor Democratie en VVD beslissen: nú is het geen privékwestie meer.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

 

17 thoughts on “Aan meneer Halsema

  1. Om gewoon in Thailand te blijven , tijdens die hele affaire , daar kan ik wel in komen ,
    als ik haar vent was , zou ik permanent in Bangkok blijven .
    God , wat een heerlijke meiden heb je daar ! Dames daar GEVEN zich helemaal .
    Als je daar bent wil je gewoon nooit meer naar huis .
    Zeker als je dan denkt dat er thuis zo’n zuur kreng zit te wachten , half hysterisch , want nu is er een probleem wat ze ZELF op moet lossen .
    Daar kun je niemand anders dan de vader mee opzadelen , natuurlijk .
    ( Is hij de natuurlijke vader wel trouwens ) ?
    Dat is dan mislukt .
    Voor de seks hoef je dan ook niet naar huis , want dat zure ding is dan totaal verkrampt .
    Hij bleef daar !
    Nou , dan maar een dure advocaat ingehuurd en de telegraaf de schuld geven .

    Afijn , die tante moet dan een stad besturen ?
    Dat kan iedereen toch op zijn vingers uittellen , dat daar niks van terechtkomt .
    Laat staan dat er daar eens een echte ramp gebeurt .
    En dat GAAT gebeuren , want er komen steeds meer vreemdelingen .
    En dat wilde ze !

     
  2. Goedemorgen Jan, Mevrouw Ristretto zei iets aardigs na het lezen van jouw stukje en het originele interview in de NRC. “Er zit iets heel dubbels in het verhaal. Eigenlijk zijn ze al gescheiden, maar weten ze het nog niet.”
    Ik had nog een ander inzicht; “ Schat, Fem, als jij burgemeester wil worden moet je dat vooral doen, zolang ik er maar niet echt aan mee hoef te doen.” Robert is het nooit met deze keuze eens geweest. Dit is zijn wraak.

     
  3. Heb hierover maar één gedachte!
    Al geef je een aap een gouden ring (mooi pak) , het is en blijft een vals lelijk ding!

     
  4. Jan, dit betreffende het wapen was mij niet bekend, als dit allemaal waar is, dan valt die dure advocaat des te beter te begrijpen!
    Dan is het maar goed dat jij dat publiekelijk hebt gemaakt, hulde aan de briefjes van Jan!

     
  5. Wederom een sterk verhaal verwoord door Jan. En het mooie is, Jan noemt alleen maar feiten op, niks wat gelogen is of gebaseerd op aannames.

    De voormalige fractievoorzitter van de partij van Links lullen Rechts vullen, mag zich tegenwoordig burgemeester noemen. En niet de burgemeester van het plaatsje daar ergens in de buurt van de Duitse grens waar nog geen verharde weg naar toe is aangelegd. Nee, mevrouw is burgemeester van Amsterdam. Nu zijn de meningen verdeeld als het gaat over Amsterdam, zeker als je in de voetbalkringen de verhalen hoort. Ik heb ook een mening over Amsterdam, al heb ik niets met voetbal, maar dat daargelaten. Feit blijft wel, Amsterdam is de hoofdstad van Nederland, een wereldstad te vergelijken met andere wereldsteden als New York, London, Parijs, Moskou etc. Wanneer ik mensen spreek in het buitenland over Nederland, dan wordt automatisch de associatie gemaakt met Amsterdam. Met andere woorden, mevrouw is burgemeester van een heuse stad met een serieuze rol in deze wereld!

    Dat Amsterdam altijd al bepaalde charmes heeft gehad (Red-light district, taxi chauffeurs die je voor een ritje van 5 minuten rijden een astronomisch bedrag vragen, de Nachtwacht etc) is verder geen schokkend nieuws. Amsterdam begint alleen wel nu nieuwe charmes te krijgen die we liever niet zouden willen hebben. Bijvoorbeeld, de serie / film Penoza is niet alleen opgenomen in en rond Amsterdam, maar blijkt ook in het dagelijks leven volop aanwezig te zijn in het Amsterdamse straatleven. Alleen de casting is anders en de uitvoering blijkt akelig realistisch te zijn.

    En dan komt de Telegraaf met de onthulling dat de zoon van Femke Halsema is opgepakt door de politie…Op vakantie in Kenia typt moedertje Halsema een dikke brief gericht aan de Amsterdammers dat zij het opneemt voor haar zoon. Want die jongen is nou toch de dupe geworden van het feit dat juist HIJ is opgepakt en dat nou juist HIJ de zoon bleek te zijn van de burgemeester van Amsterdam en dat HIJ wel te kijk wordt gezet. Kijk, de Telegraaf, de krant van wakker (onbenullig) Nederland is niet de krant waar ik nou heel warm van loop als ik hun berichtgevingen lees. Maar het bericht over de zoon van de burgemeester is een bericht waarvan ik zoiets heb: gebaseerd op feiten en waarheden! Chapeau Telegraaf dat je dit zo goed verwoord hebt!

    En nu blijkt dat het nepwapen geen plastic kopie is geweest van de pistooltjes van Arendsoog en Witte Veder, maar dat het een echt wapen is geweest wat onklaar is gemaakt. Met alle respect, die zoon van Halsema mag in zijn handen klappen dat hij het wapen heeft weggegooid toen die politieagenten achter hem aanrenden in de bewuste nacht, want anders had die arrestatie wel eens heel anders kunnen aflopen.
    En dan komt de man van Halsema….Heeft bewust een echt wapen meegenomen naar notabene de dienstwoning. Heeft dat echte wapen opgeborgen in een kastje waar normaal de telefoons van de kinderen worden als ze straf hebben (hebben ze zo vaak straf dan?). Heeft zijn vrouw daar veel te laat over verteld dat er een wapen in huis ligt. Zit in Bangkok en komt niet naar huis, maar blijft nog 12 dagen extra in Bangkok. Oh ja en in Kenia hebben ze liggen janken met z’n allen want de Telegraaf komt naar buiten met een vervelend bericht…….

    Het is wel erg duidelijk dat mevrouw Halsema haar privé situatie niet op orde heeft. Maar goed, dat is privé en daar zouden we ons niet mee moeten bemoeien. Echter het privé leven heeft directe invloed op haar functioneren als burgemeester. Als deze burgemeester thuis al geen orde kan scheppen, hoe moet deze burgemeester in godsnaam dan orde scheppen in een wereldstad. Met andere woorden: Mevrouw Halsema, u wordt vriendelijk bedankt voor uw inzet, maar het tijd om snel op te tieven!

     
  6. Halsema kan maar beter gaan scheiden van die flapdrol die zegt niets met haar te maken te hebben omdat meneer zijn eigen leven leidt en zich verstopt nadat zijn zoon is aangehouden. Wat een lafbek die vent zeg.

     
  7. Als je zonder advocaat (die daar gewoon zijn zakken vult compleet onnodig )niet gewoon een verklaring af kan leggen ben je een publieke functie niet waard

     
  8. Wie Femke Halsema een beetje heeft gevolgd, gelezen en interviews gezien, dan komen onmiskenbaar eigenschappen naar boven: altijd twijfel, nooit overtuiging, geen talenten en nergens in excelleren.

    Een typisch geval van ‘positieve’ discriminatie. Omhoog gevallen om kut, niet kunde. Ondertussen is dat ‘uhm, uhm, uhm’ in elke zin bij haar er wel uitgeramd door deskundigen maar het was exemplarisch voor wie zij was: Femke de twijfelaar.

    Amsterdam mag bidden dat het geen (grote) aanslagen krijgt waar besluitvaardigheid en kunden van levensbelang zijn, want dan zal blijken dat groen opeens bloedrood zal kleuren van de onnodige slachtoffers die door twijfel en gebrek aan van alles het gevolg kunnen zijn.

    Maar er zullen vast wel wat windmolentjes meer draaien en wat goudzoekers uit Afrika volledig en al ingericht in zeer gewilde woningen worden gehuisvest. Ook geen ongewenste kibbeling verkoop meer door een viswinkel die door ondernemers hatende ambtenaren zijn weggepest.

    Want Uw geld en arbeid, dat beschouwen zij als collectieve zaken waar zij mee kunnen doen wat zij willen.

    Tot iedereen gelijk is en niemand meer iets heeft. De socialistische Utopie, ook van GroenLinks!

     
  9. Wat een flapdrol, die hun je je ergste vijand nog niet als partner. Was die man tijdens interview onder invloed. Minimaal onder invloed van zijn eigen ego. Wat een lul.

     
  10. Femke Halsema is het ergste wat Amsterdam kan overkomen. Goed verhaal en eveneens goede bijdragen. Laten wij hopen dat voor Amsterdam en alle Amsterdammers er zo snel mogelijk een nieuwe burgemeester komt. Amsterdam verdient beter.

     
  11. Gewoon een stevige vent als burgemeester, zo iemand als Aboutaleb in Rotterdam. Die heeft tenminste nog een stevige opvoeding gehad en zou zich door zijn vrouw niet laten ringeloren.

     
  12. Als Femke Halsema zo ’n man als vriend/partner heeft dan heeft ze geen vijanden meer nodig……. Allemachtig wat een verhaal……

     
  13. Ik krijg het idee dat de hr.Oey hier helemaal niets van afweet, hij heeft waarschijnlijk
    De schuld op zich genomen of moeten nemen. Vraag 1.
    Hij is nooit aanwezig, veel in het buitenland en weigert terug te keren uit Bangkok.
    Waarom zou hij dan dat wapen in de ambtswoning van burgemeester Halsema achterlaten? Ik krijg het akelige idee dat mevr. Halsema datzelfde wapen heeft aangeschaft voor eigen bescherming. Vraag 2.
    Wanneer is dat wapen onklaar gemaakt? , voor of na de bewuste inbraak?
    Wie heeft dat wapen onbruikbaar gemaakt.
    Vriendelijk groet harri.

     

Comments are closed.