Aan Martijn Koning

Beste Martijn,

Sinds ik me alleen nog bezig houd met showbizz, media en misdaad, kom ik in hoekjes van het internet terecht die tot voor kort volledig aan mijn aandacht ontsnapten.

Gisteren was dat bij de wekelijkse podcast van Yves Gijrath en Erik de Vlieger.

Daar viel (na 1 uur, 43 minuten en 45 seconden) jouw naam. Nou ja, van ‘Martijn de Koning’, LOL.

Yves Gijrath sprak jou rechtstreeks aan over je Thierry Baudet-rant bij Jinek met: “Ik heb drie vragen. Heb jij de speech nu eigenlijk helemaal zelf geschreven, zonder hulp of advies van derden? En dan is mijn tweede vraag: had jij de bedoeling en heb jij ook gezegd: ‘Ik wil ‘m helemaal kapot maken?’ Ja, of nee? En dan is de derde vraag: was de bedoeling van de redactie van Jinek duiding of framing? Geef gewoon eerlijk antwoord, Martijn.”

Spannend!

Drank

Ik ben een groentje in de wereld van showbizz, media en misdaad, dus voor mij zijn zulke zaken nieuw.

Ik dacht altijd dat alle cabaretiers (op Freek de Jonge met dat wormvormig aanhangsel van ‘m na) hun eigen teksten schreven.

Andersom wist ik wel. Zo is het geen geheim dat jij vier jaar geleden één van de copywriters van GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver was, ook omdat je dat zelf onlangs naar buiten bracht.

Verder dacht ik altijd dat cabaretiers het doel hadden om a) de mensen aan het lachen te maken, b) de mensen eens anders naar zaken te laten kijken en c) bekende mensen een beetje te bespotten.

Het genre “iemand helemaal kapot maken” kende ik nog niet.

Tenslotte dacht ik dat redacties van talkshows die hun cabaretier van dienst horen aankondigen een gast “helemaal kapot te gaan maken” die cabaretier wel uit het draaiboek zouden schrappen, omdat die hun gasten, zoals Eva Jinek dat altijd zo mooi zegt, “een veilige omgeving willen bieden”. En iets met “hard, maar fair”. En ik dacht ook dat redacties van talkshows, zeker bij een politiek ongebonden omroep als RTL, niet aan ‘framing’ doen.

De vragen van Gijrath komen natuurlijk niet uit het niets.

Waar rook is, is vuur.

En dit was jouw antwoord tegen Gijraths co-presentator Erik de Vlieger, die natuurlijk ook van de hoed en de rand weet:

Dus het antwoord op Gijraths eerste vraag is: je schreef dat verhaal waarin de Baudets verloofde, zijn mogelijk toekomstige kinderen en zijn Indische (jij noemde het: Indonesische) voorouders niet in je eentje.

Sterker: het kan zomaar zijn dat je het alleen maar oplas.

Dat je bijvoorbeeld (gezien het dom-schreeuwerige toontje) de ‘ghostspeaker’ was van je gabber Erik van Muiswinkel, die op de late avond altijd wat minder duidelijk schijnt te articuleren.

Wat is er trouwens mis met het delen van de credits?

Waarom wil je per se die schouderklopjes uit de politiek en uit de culturele sector allemaal zelf incasseren?

Delen is vermenigvuldigen.

Als het Van Muiswinkel was, is het toch leuk voor die man dat hij in de late herfst van zijn carrière ook weer eens iets heeft geschreven waar de mensen over lullen?

Of ligt het simpeler (geld!) en was het gewoon Dolf Jansen, die jou de dagen na de ophef zo hartstochtelijk verdedigde bij andere talkshows en die je brooddood zou maken als je zijn naam zou onthullen?

En verder ben ik ook echt benieuwd naar het antwoord op die twee andere vragen van Gijrath.

Want er werd niet gevraagd naar ‘raken’, maar naar ‘helemaal kapot maken’ (en dat leek mij een letterlijk citaat).

En hij vroeg ook niet of de redactie van Jinek ‘wist wat jij ging doen’, hij vroeg of de redactie jou (en/of je ghostwriter) had gevraagd om Baudet te framen (als antisemiet en racist, uiteraard).

Zo, showbizz gehad. Media gehad. Kom ik nu toe aan misdaad.

Waar het nogal egoïstisch van je is dat je de credits voor je veelbesproken speech weigert te delen met de vakbroeder of vakbroeders die je hielpen, is het wél heel nobel van je dat je Eva Jinek en haar redactie dekt.

Want zou uitkomen dat Eva Jinek jou dat podium gaf terwijl ze wíst dat je haar hoofdgast “helemaal kapot ging maken” of dat ze er zelfs om gevráágd had, dan zouden vast alle adverteerders rond haar programma zich terugtrekken en zou geen gast er meer willen zitten.

Dus netjes dat je opeens zwijgt als het graf.

Ik wist het niet eens, maar daar schijnt in de misdaadwereld dus een term voor te zijn.

Omerta.

De zwijgplicht over de maffia.

Dan is alleen nog de vraag wie de Bernardo Provenzano van de talkshow Jinek is.

Maar die ga je vast ook niet beantwoorden.

Want dan is je handel zéker stuk.

Groetjes,

JanD

PS. Cadeautje. Voor als de getuigen zich toch gaan melden.

UPDATE The plot thickens…

Disclaimer: Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ kun je gratis lezen. Wil je doneren (waarvoor mijn dank!), dan kan dat via Ahmed of via mevrouw Dijkgraaf.