Aan Mabel van Oranje

Juwelen en accessoires - BE

Beste Mabel,

Vrijdag vermoordde de 28-jarige moslimterrorist Usman Khan op London Bridge met een mes twee mensen. Drie anderen raakten gewond.

Usman Khan was in 2013 veroordeeld voor het voorbereiden van een aanslag op de Londense effectenbeurs en het opzetten van een trainingskamp voor Britse moslimterroristen in Pakistan.

In december 2018 kwam hij, nadat hij de helft van zijn zestien jaar gevangenisstraf had uitgezeten, vervroegd vrij, op voorwaarde dat hij een enkelband zou dragen.

Vrijdag bezocht hij met andere ex-gedetineerden een bijeenkomst van het criminologisch instituut van de Cambridge University over ‘Samen leren’ in Londen. Daar dreigde hij de boel op te blazen en toonde hij zijn (nep)bomgordel, voor hij naar buiten rende en mensen begon af te slachten…

Ik weet niet hoe jij zoiets leest.

Maar ik sla aan op ‘vervroegde vrijlating’ en ‘bijeenkomst van een criminologisch instituut’.

Voor mij is deze aanslag het zoveelste bewijs dat de westerse rechtsstaten en de universitaire wereld te lief en te naïef zijn. Ze hebben werkelijk niet door dat het Paard van Troje is binnengehaald en dat onze landen en onze inwoners veel en veel beter moeten worden beschermd tegen religieus gemotiveerde terroristen.

Waarom val ik jou hier mee lastig?

Nou, jij bent (vanuit je rol als protégé van de Hongaarse ‘wereldverbeteraar’ George Soros) een prominent lid van de denktank ‘European Council on Foreign Relations’ (ECFR).

En deze ECFR eiste letterlijk een paar dagen voor de zoveelste islamitische aanslag in West-Europa dat de Europese landen de IS-moordenaars uit Syrië gaan terughalen. Er moet met onmiddellijke ingang een programma worden gestart voor de repatriëring van die terroristen.

De mooiste zin uit jullie oproep: “Begrijpelijk dat de Europese landen zich zorgen maken over hun veiligheid, maar de autoriteiten beschikken over de middelen om met hen om te gaan door middel van vervolging, controle en re-integratie”.

Nou, dat hebben we gezien bij Usman Khan.

Vervolging? Zestien jaar cel, maar binnen acht jaar vrij.

Controle? Een enkelbandje.

Re-integratie? Een bijeenkomst van de universiteit van Cambridge, op een lekker drukke plek, zodat hij niet te ver hoefde te lopen om onschuldige mensen de dood in te jagen.

Vanuit het Nederlandse smaldeel van de European Council on Foreign Relations ondertekende Beatrice de Graaf de oproep. De Beatrice de Graaf die regelmatig bij de Staatsomroep te zien is als terrorisme-expert en die een prominent aanhanger is van de Christenunie.

Sowieso verrekte interessant om te zien welke Nederlanders allemaal lid zijn van die Soros-club, die vindt dat ‘we’ de soldaten van het kalifaat a.s.a.p. moeten terughalen naar de landen die ze vrijwillig verlieten om in ruggen te schieten en koppen af te hakken.

Jij en Beatrice dus.

Maar ook CDA-prominent Jaap de Hoop Scheffer. Schiphol-baas Dick Benschop. Bert Koenders van de PvdA, die van het geheugenverlies over burgerdoden in Irak. PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen. Oud-VVD-Kamerlid Han ten Broeke. D66-senator Petra Stienen. Uiteraard de onvermijdelijke D66-robot Marietje Schaake.

En ik kwam ook nog een voor mij nieuwe naam tegen: je zwager Constantijn!

Dat de nummer 4 op de lijst van Nederlandse troonopvolgers een prominente rol speelt in een organisatie die actief lobbyt voor de terugkeer van oorlogsmisdadigers, dat vind ik eerlijk gezegd wel een dingetje.

Kijk, jij bent maar aangetrouwd. En hoewel je dus ‘prinses Mabel’ genoemd moet/mag worden, blijf je voor mij altijd ‘die waif van die Lange’.

Maar Constantijn?!?

Dat is de broer van de koning. Een officieel lid van het Koninklijk Huis. Een actieve troonopvolger.

Die moet zich toch helemaal niet inlaten met terroristenknuffelaars?

Die is toch wel wijzer?

Groet,

JanD

PS. Voor de liefhebbers: die waif van die Lange:

Wil je dat het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ ook in 2020 blijft verschijnen? Doe dan een vaste maandelijkse donatie via Back me of een incidentele gift via Bunq me.

 

3 thoughts on “Aan Mabel van Oranje

  1. Ja Jan dit mag de Koningklijke familie mag kan en doet alles .Is dit nog van deze tijd? Wij krijgen verteld dat is niet van deze tijd .Dus ouderwets .Ik ben 75 jaar en heb niet kunnen doorleren wij moesten met 14 jaar van school af en werken,Mijn vader werd in 1945 door een vriend doodgeschoten , mijn zusje werd 11 dagen later geboren .Ik ben van 1944 dus was een jaar .Dus werken, wij hadden mooie dromen die spatten uit elkaar . Ik val je mischien lastig met mijn verhaal je tijd verknoeien misschien lees je dit niet eens ,ouwe kraam ,maar Ik moest dit even kwijt ,danke Jan dat ik dat moest doen .

     
  2. Als deze club voor het socialezeren van bewezen terroristen gaat, zeg dan ook jullie beveiliging af. Nodig ze uit in je eigen buurt, jullie wereld is er toch om te delen??
    Laat de burger zien hoe julie persoonlijk met deze lieden omgaan!

     
  3. Ook het bloed van deze laatste slachtoffers van de islam kleeft aan de politiek correcte social justice warriors met hun dwang ten koste van alles naar een utopische wereld van gelijkheid. Simpelweg door oogkleppen op te zetten.

    Erdogan maakte zich terecht boos om de Westerse onderscheiding tussen gematigde islam en extremisten. Of zoals hij het zei over dat onderscheid: “Dat zijn ranzige woorden, beledigend en kwaadaardig. Er is geen gematigde of extremistische islam. Islam is islam!”

    Waarom is dit nu zo van belang?
    Omdat door dit onderscheid te maken de leugen kan worden gepredikt dat moslims veranderd kunnen worden. Immers, er zijn ook de ‘goede’ of ongevaarlijke moslims. Weliswaar een beetje vreemd en gestoord om in zo’n onbewezen door mensen verzonnen god te geloven, maar dat geldt ook voor de andere godsdienst gekkies en de meesten hebben zich in de loop der tijd toch tot minder gevaarlijk gestoorden getransformeerd.

    Echter, in de koran staat expliciet vermeld dat de teksten letterlijk moeten worden opgevat. Ook staat daar in dat bij twijfel of tegenspraak de latere (gewelddadige) teksten boven de eerdere (vreedzamere) teksten staan. Dit maakt de islam een onveranderlijke dogmatische ideologie. Ideologie omdat de islam alles omvat, van religie tot maatschappelijke inrichting tot politiek tot thuis persoonlijk en privé. Dat is de reden dat (Westerse) bekeerlingen en imams vaak zo extreem zijn. Zij lezen de koran en begrijpen de woorden beter dan degenen die als moslim geboren zijn. Die laatsten genieten van de door onze voorouders bevochten vrijheden maar als het puntje bij het paaltje komt dan zullen ook zij de imam volgen.

    Dat is te zien aan de geschiedenis van de islam. Het is in die geschiedenis nog nooit gelukt om moslims te integreren. Integendeel, het is een wet van Meden en Perzen gebleken dat waar moslims komen, maatschappelijke ontwrichting en achteruitgang volgt. Zelfs nu in de 21e eeuw zijn de profetische woorden van ‘gewaardeerd’ NAVO-lid en vooralsnog toekomstig volwaardig EU-lid Turkije in de woorden van Erdogan: “Democratie is slechts de trein die wij nemen totdat wij op onze bestemming zijn aangekomen. Minaretten zijn onze bajonetten, koepels onze helmen, moskeeën onze kazernes en gelovigen onze soldaten.” Laat dat goed tot je doordringen. Hiermee zitten onze leiders vrolijk mee aan tafel, spreken zalvende woorden uit en onderhandelen formeel nog steeds over toetreding van Turkije tot de EU. En dan is dit de beschaafde moslim uit misschien wel het meest ontwikkelde islamitische land. Hard op weg de onvermijdelijke volgende islamitische dictatuur te worden.

    Er is geen gematigde moslim. Per definitie zijn ALLE moslims extremisten omdat de islam expliciet extremistisch is en zelfs genocide van alle niet-moslims vereist. Dat de meeste moslims zich daar niet (publiekelijk) mee associëren is slechts omdat zij geen ‘echte’ moslim zijn volgens de koran, het onveranderlijke en letterlijk te nemen wetboek dat voor moslims boven elke ander (aardse) wetgeving staat. Maar op termijn, als degenen die wat zuiverder in de leer zijn de onvermijdelijke overhand krijgen omdat hen geen hand in de weg zal worden gelegd door de minder strikte broeders, omdat die nooit en te nimmer als niet-moslim te boek zullen willen staan – immers, zij weten als geen ander wat de verschrikkelijke gevolgen dat zal hebben – zal elke maatschappij onder de inherente drang naar de totale islamitische maatschappij afglijden. Dat is notabene het expliciete en meest belangrijke doel van de islam: Jihad. Zoals ook goed uitgelegd door Ahmed Aboutaleb – één van de vele door de PvdA gelanceerde extremisten – toen die zei: “In elke moslim schuild een jihadist.” Velen zijn geneigd dit met een korreltje zout te nemen. Maar de islam is als het nazisme. En wij steken gelijk de jaren ’30 onze kop in het zand.

    Er is geen mogelijkheid van vreedzaam samenleven met moslims. Zij wachten simpelweg tot zij met genoeg zijn. Notabene gesubsidieerd. Met onze kinderbijslag. Als een soort djizja. Tot de Jihad eindelijk kan beginnen.

    Want de islam is de Endlösung der Ungläubige. En in de islam is iedereen die niet moslim is Ungläubig.

     

Comments are closed.