Aan Leo Lucassen

Klussen

Beste Leo,

Ik ben natuurlijk maar een eenvoudige hbo’er die stukkies tikt in Eesterga.

Jij niet. Jij bent gepromoveerd (met lof) en werkt als Director of Research bij het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG) in Amsterdam én als Professor of Global Labour and Migration History bij de Leiden University in Leiden.

Jij twitterde gisteren, over negatieve reacties uit ‘mijn kringen’ op de hoofddoekjeswens van de Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg: “Hoe druk kun je je maken om een stukje textiel?

Misschien ben ik een domme jongen, maar ik dacht: heb je dan tijdens je studie zitten snurken? Heb je dan niets meegekregen over die 569.355 stukjes geel textiel met zes punten die de Enschedese textielfabriek De Nijverheid een paar decennia geleden moest maken op gezag van onze oosterburen en die de mensen moesten kopen voor 4 cent?

Of ben je gewoon een slecht mens?

Groet,

JanD

16 thoughts on “Aan Leo Lucassen

  1. Jan, als eveneens eenvoudige hbo ‘ er denk ik dat je het te somber inziet !
    Nederland islamiseert in rap tempo, zelf de politie is hier ijverig mee bezig en het door jouw aangeschreven stuk onbenul is het zoveelste perfecte voorbeeld hiervan. Wij draaien, buigen, slikken en pikken het.
    Maar nu de zonnige kant: Dat bespaart ons terroristische aanslagen, want die zijn helemaal niet nodig ! ( Ik typte bijna halalmaal )
    Mijn reactie geldt ook voor dat andere stuk onbenul, die HC politie 020.

  2. Deze Lucassen schijnt voor het gemak ook te vergeten, dat er een flink aantal hoofddoekvrije moslimaas zijn, die zich enorm ergeren aan deze uiterst conservatieve godsdienstuiting. NB Als de colleges van deze professor van hetzelfde allooi zijn als het beschreven product, dan sla ik de colleges destijds, van mijn fröbelschool onderwijzeres, hoger aan.

  3. Deze komt zeker goed binnen Jan…………bedankt hiervoor………kippevel……..

  4. Een sociaal wetenschapper heeft gemiddeld 112 IQ. Dus die als slim beschouwen is zoiets als een man van Nederlandse afkomst van 1,89 m als ontzettend lang beschouwen.

  5. Ik denk niet dat Leo een slecht mens is. Leo’s probleem is dat hij in kringen verkeert waar je je positie verliest als je gefundeerde kritiek op de islam levert. Die kringen omvatten onder meer het onderwijs, de publieke omroep, kranten als NRC, Volkskrant en Trouw, de ambtenarij en menige werkvloer. De enige manier om én je baantje én je zelfrespect te behouden is wegkijken en verdringen. Het bagatelliseren van de betekenis van de hoofddoek past goed in dat patroon.

  6. Het is heel simpel: Waar Wilders voor is, daar zijn mensen als Lucassen op tegen, en omgekeerd. Dat bespaart ze veel denkwerk.

  7. @Lemster bokking : Ook helemaal mee eens.
    @Otto: Klopt ook: Ik ken zeer veel Moslims die het allemaal met lede ogen aanzien: Dachten zij vrij in ons land te kunnen leven zonder de (sociale) dwang en dan worden zij geconfronteerd met dit gedoe..

  8. Alle aanleiding voor kritiek op die Lucassen. De hoofddoek is – net als de niqaab en de boerka – méér dan ‘een stukje textiel’. Zoals een hond zijn geurvlaggen aan bomen en lantaarnpalen vastpist om zijn territorium uit te zetten, zo plant de islam zijn symbolische vlaggen met textiel in veroverd gewaand gebied. Ik zie echter geen enkele aanwijzing dat Lucassen hier een verwijzing naar de bezetter op het oog had; die sleept Jan Dijkgraaf er zelf bij. En dat doet hij vaker. Hou daar mee op Jan, voordat je bekend komt te staan als godwinfetisjist. Dat past niet zo bij een columnist die graag ook nog enigszins serieus wil worden genomen.

  9. @Arjan Gout: “Ik zie echter geen enkele aanwijzing dat Lucassen hier een verwijzing naar de bezetter op het oog had; die sleept Jan Dijkgraaf er zelf bij”.
    Natuurlijk had Lucassen dat niet en dat Jan de Duitse bezetting er bij haalt is terecht: Het gaat om de betekenis die er achter “simpele lapjes stof ” zit.
    Je zegt het zelf: de verpakkingen van de Moslima’s staan symbool voor het uitzetten van het territorium.
    En de Jodenster stond symbool voor het uitzetten van het territorium van de bezetter.
    Dat is de overeenkomst en daarom mag Jan dit best zeggen én blijven zeggen.
    Tenslotte de laatste overeenkomst tussen als die lappen stof: Het wordt nooit vrijwillig gedragen.

  10. Dat lieden als Leo L. blind zijn voor het ongeluk dat de islam onvermijdelijk met zich mee brengt acht ik onbegrijpelijk. De 1400 jaar geschiedenis ervan is ermee vergeven en loopt van dramgedrag tot burgeroorlog. Niet alleen lang geleden, door alle eeuwen heen, maar ook gisteren en vandaag, zie de hedendaagse ellende in Nigerië, Libië, Darfur, Kosovo, Libanon. Syrië, Irak, Kashmir, de Filippijnen, Zuid-Thailand, Atjeh.
    En overal blijken ze in staat, met behulp van nuttige idioten als Leo L., het nog enigszins Vrije Westen te infiltreren:
    https://www.youtube.com/watch?v=dyiykL0BYBI&feature=youtu.be

  11. @Louisa – Je hebt in zoverre gelijk dat een ‘lapje stof’ een symbolische betekenis kan hebben met verregaande gevolgen. De jodenster is niet zo’n ‘symbool’. Het was een keihard verplicht en opzichtig identificatiebewijs, een paspoort naar de hel. En dus niet een ‘symbool voor het uitzetten van het territorium van de bezetter’; dat was het hakenkruis.
    Dat jij die distinctie niet kunt maken is tot daaraan toe. Een publicist zou twee keer moeten nadenken, voordat ie zijn ‘wilde associaties’ opschrijft. Zie ook de FB-commentaren vandaag op zijn ‘Briefje aan Sidney Smeets’. Het begint meer mensen op te vallen dat Jan Dijkgraaf die NSB er te pas en te onpas bijsleept.

  12. Weet je wat mij opvalt @Arjan ?
    Dat jij de woorden gebruikt “Het is” .Je zou de woorden “ik vind” moeten gebruiken.
    En dat is nu precies waar het om draait :
    Jij vindt dat jouw mening de enig juiste is. En dat heb jij dus gemeen met de NSB.
    En dat is nu precies datgene dat Jan, en ik bestrijden.
    En verder denk ik dat jij dus degene bent die geen onderscheid weet te maken, en verder zou ik net als Jan, niet bij jou willen onderduiken en wel om de door mij hierboven omschreven redenen.
    En op knuffels van mij ( mocht je er prijs op stellen uiteraard ) is geen sprake.

  13. … en verder, Arjan , val je voor mij volledig door de mand door je toon van aanmatigende betutteling…
    Sterkte !
    ( Nog aan het werk ? Behoor je tot de groep, waarin je je positie verliest als je gefundeerde kritiek hebt op de negatieve kanten van de Islam ? )

  14. Beste Jan,
    Kijk Jan, met je briefjes steek je je nek uit en krijg je reacties.
    Tot op heden zijn deze reacties vaak van mensen die het met je eens zijn
    Maar je kunt er zeker van zijn dat typjes zoals Arjan Gout tegengas gaan geven omdat je hen een spiegel voorhoudt waarvan zij niet gediend zijn.
    Reken er maar op dat zij via hun tamtam elkaar gaan inseinen en dat je van deze typjes meer tegengas kunt gaan verwachten.
    Let vooral op hun tekst: Vooringenomen, zeker van zich zelf en hun mening, maar dat is slechts schijn : Trillend van de zenuwen en onzekerheid, omdat zij krampachtig proberen vast te houden aan hun schijnzekerheden die zij nodig hebben om hun brood te verdienen.
    Houdt de woorden van de Lemster Bokking hieromtrent in gedachten….

Comments are closed.