Aan de hoofdredacteur van het Algemeen Dagblad

Sale

Beste Hans Nijenhuis,

Je hebt gisteren, vijf dagen na de ramp met de Hanina 59, eindelijk gereageerd op de commotie die is ontstaan.

Je brief aan de lezers van je krant toont precies aan waarom die Sire-campagne om de gendersoort ‘jongen’ weer op de kaart te zetten bittere noodzaak is.

Wat een slappe hap, Hans.

Wat een wijvengezeik.

Even een greep uit je platitudes?

“Wij begrijpen de reacties volkomen”. “Als hoofdredacteur spreek ik namens allen als ik zeg dat we het oprecht betreuren dat deze column zo in de krant is gekomen”. “Het is jammer dat de columnist in dit geval niet precies de goede woorden heeft kunnen vinden”. “Ze heeft niemand willen kwetsen, en al helemaal de nabestaanden niet”. “Wij hebben echt geprobeerd de ramp te verslaan en de slachtoffers te omarmen”. “En dat zullen we uiteraard blijven doen”.

Ik mis een paar antwoorden, Hans.

Eigenlijk alle antwoorden.

1. Wordt deze mevrouw, die de liefhebber van de Nederlandse taal in het algemeen en die van het column-genre in het bijzonder nu al 59 weken lang kromme tenen bezorgt, eindelijk vervangen door iemand met een hoofddoek die wel voldoende geëquipeerd is voor deze tak van sport?

2. Welke chef(s) en welk lid van de hoofdredactie schoten de ‘Hanina 59’ de kolommen in?

3. Hebben deze knurften tenminste een officiële waarschuwing in hun personeelsdossier zien glijden wegens het leed dat zij de nabestaanden van de slachtoffers van de aanslag op de MH17 welbewust hebben aangedaan?

4. Welke consequenties trek je zelf, nu jij degene bent die altijd de aanstelling van Hanina- en Ismail-achtigen vol trots komt verdedigen bij programma’s van de VARA en KRO-NCRV en je ongetwijfeld met een harde plasser het aantal pageviews aan je website hebt bekeken?

En de allerbelangrijkste vragen (met dank aan Geenstijl):

5. Wie is de webredacteur die een Facebook-post/Telegraaf-brief van Sarah Alsalhawi op jullie website zette en de naam van Sarah Alsalhawi verving door de fictieve islamitische naam Adnane Riouech? (Toch niet huistrol Klomp?)

6. En wanneer hebben jullie deze pipo wegens dit journalistieke halsmisdrijf op staande voet ontslagen?

Zolang je die 6 vragen niet hebt beantwoord, beschouw ik je brief aan de lezers als een waardeloos niemendalletje.

Een vodje. En jou als winnaar van de natte jeweetwel-award.

Groet,

JanD

UPDATE Het kan dat ene Adnane Riouech de tekst van Sarah Alsalhawi knipte en plakte en jullie webstagiair van dienst er in trapte. Dan snap ik dat je niet meteen tot ontslag bent overgegaan, maar slechts een officiële waarschuwing uitdeelde wegens het niet checken van de afzender (en niet lezen van De Telegraaf). Toch? Hans? Toch?

UPDATE 2 Vraag 7: biedt het Algemeen Dagblad serieus Hanina-korting aan als mensen wegens haar opstelletjes opzeggen als abonnee?

 

24 thoughts on “Aan de hoofdredacteur van het Algemeen Dagblad

  1. Jan: heb je een kopie van die brief van die vermeende Sarah? Ik lees overal verwijzingen naar deze brief, maar heb geen idee?

     
  2. Hoi Terenja,
    Via de link naar geen stijl kom je bij een tweet van het AD en daar staat weer een link naar de brief. Jan heeft er dus al voor gezorgd.
    Groet, margreet

     
  3. Ze kon de juiste woorden niet vinden… Woorden vinden is dat nou net niet de essentie van een columnist…
    En als je dan zo n gevoelig onderwerp aansnijdt… Moet je je dan niet nog harder je woorden wegen..
    Dit was gewoon een doelbewuste poging tot provocatie…

     
  4. Dag Jan,

    Mijn brief is massaal opgestuurd door mensen naar het AD. Het AD vroeg aan één persoon (Adnane) om naam en woonplaats van de auteur. Dat had hij verkeerd begrepen en stuurde zijn eigen gegevens. Ik heb toen meteen contact opgenomen, omdat de mensen in verwarring raakte en mij begonnen te berichten. Zij hebben het toen per direct veranderd in mijn naam.

    Ook Adnane heeft contact met mij opgenomen, hij had het inderdaad verkeerd begrepen, maar zijn bedoeling was, net zoals vele mensen, om mijn brief gewoon in het AD te laten plaatsten.

    Ik hoop dat het voor nu duidelijk is. Een big deal hierover is nergens voor nodig.

    Met vriendelijke groet,
    Sarah Alsalhawi

     
  5. Toen wilders …minder marokkanen zei…zag je iedereen die opriep..dat hij het vrije woord heeft…ongeacht dat hij een bevolkingsgroep zwaar discrimineert..

    Maar nu 1 moslima iets zegt..dat ze niet kan begrijpen waarom ze die medegevoel niet heeft..en haar excuses wel heeft aangeboden…daar kan wilders nog een voorbeeld aan nemen….want hij denkt dat hij dat mag zeggen…omdat hij in het tweede kamer zit…maar een colomist mag die vrije woord niet..als je een hoofddoek draagt

    Nog niet zo lang geleden…werd er een discussie geopend..dat iedereen het vrije woord heeft..ook al maken ze de islam zwart..dat moet kunnen…volgens autochtonen. .

    Maar zolang maar een allochtoon of een moslima maar haar vrije woord voor haar zelf houdt…want moslims mogen niemand kwetsen
    Dit vind ik nou zooo hypocriet …

     
  6. Sarah, Wilders kreeg een hoop commentaar, rechtszaak, 13 jaar lang 24 uur p/d bewaking
    Dit meisje kreeg een hoop commentaar.

     
  7. @Sarah:
    ”Toen wilders …minder marokkanen zei…zag je iedereen die opriep..dat hij het vrije woord heeft…ongeacht dat hij een bevolkingsgroep zwaar discrimineert..”
    Wilders is dan ook veroordeeld.

    En natuurlijk heeft die ene moslima het recht te zeggen wat ze wil in haar column. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de goegemeente daar niets van mag vinden. Welnu, de goegemeente vond, gegeven de reacties, de column een tikkeltje smakeloos en kwetsend.

    ”Nog niet zo lang geleden…werd er een discussie geopend..dat iedereen het vrije woord heeft..ook al maken ze de islam zwart..dat moet kunnen…volgens autochtonen. ”

    Maar wat vindt u dan? Dat islam niet zwart gemaakt mag worden? Vind ik nogal lachwekkend als je ziet wat voor ellende er uit naam van islam wereldwijd wordt aangericht. Natuurlijk mag je islam zwart maken. Sterker nog iedere religie verdient het om te worden zwart gemaakt. Omdat religie nogal de neiging heeft mensen te beperken in hun vrijheid. Als je daar zelf voor kiest, prima. Maar als je niet religieus bent heb je het recht om gevrijwaard te blijven van religieuze dwingelandij.

    ”Maar zolang maar een allochtoon of een moslima maar haar vrije woord voor haar zelf houdt…want moslims mogen niemand kwetsen
    Dit vind ik nou zooo hypocriet …”

    Wat een, excusez le mot, gelul. Iedereen heeft het recht om te kwetsen en om gekwetst te worden. Ik vind dat Hanina haar column mag schrijven en ik vind dat Wilders minder Marokkanen mag wensen. Ik word een beetje moedeloos van de slachtofferrol waarin moslims zich continu hullen als het hun zo uitkomt.
    Dit zijn de feiten: Hanina doet door nabestaanden als kwetsend gevoelde uitspraken en wordt daarvoor veroordeeld door de publieke opinie. Wilders doet door Marokkanen als kwetsend gevoelde uitspraken en wordt daarvoor door een fors deel van de publieke opinie én door de rechter veroordeeld. Waar blijft u nu met uw “hypocrisie”?

     
  8. De column van Hanina was niets meer en niets minder dan een even sneue als provocatieve poging om de totale afwezigheid te demonstreren van ook maar de geringste affiniteit met de Nederlandse samenleving. En met welke westerse samenleving dan ook.
    Het enige dat zo’n hoofddoek-moeke representeert is “islam”. “Islam”, “islam” en niets anders. Vrouwen die zichzelf de-personaliseren tot een volledig ingepakte schommel-met-hoofddoek, wensen niets anders te zijn dan een totempaal, een anoniem onderdeel van de islamitische vlaggenparade.
    Ik weet dan ook vrijwel zeker, dat de Hoofddoek – en dan vooral datgene dat die hoofddoek uitdraagt & representeert – de belangrijkste reden is dat Hanina Ajarai een plek als ‘columniste’ werd aangeboden. Alles ten dienste van Heilige Diversiteit, nietwaar, en dan vooral die van de Religie Van De Vrede.
    Er is geen religie ter wereld die je zó ongenadig en zó opdringerig & drammerig dagelijks ongevraagd & ongewild in je smoel gewreven krijgt als de islam. En de hoofddoek van de Hanina’s, de Rachida’s en de Fatima’s vormen de dagelijkse vlaggenparade in onze straten.
    Het komt mij zo langzamerhand niet alleen mijn strot, maar ook al mijn andere lichaamsopeningen uit. De islam met zijn verstikkende mag-niet-cultuur hoort niet thuis in een westerse, vrije en democratische samenleving. De islam hoort dus niet thuis in Nederland. Punt.

     
  9. Sarah,
    Iedereen kan wat zeggen, het staat soms zelfs in de krant. Ook als het kwetst. Alles mogen zeggen van de wet betekent ook dat mensen erop mogen reageren, vtij voorspelbaar bij gevoelige onderwerpen. Het valt me op dat allochtonen regelmatig lijken te denken dat vrijheid van meningsuiting ook betekent dat anderen niets terug mogen zeggen. Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die willen dat je iets kwetsends niet zegt. Er is geen wet die beschermt tegen kritiek, de vrijheid van meningsuiting betekent “mogen zeggen zonder bemoeienis van de overheid”, en die vrijheid geldt ook voor reageerders. Als je een rare mening hebt en je niet tegen kritiek kan is het verstandig je mond te houden. Niks mis mee, dat is geen onderdrukking dus niet zielig doen. Dat is gezond verstand. Gelukkig zeggen mensen niet alles wat ze denken!

     
  10. Peter emile….dit is wat ik nu bedoel…
    Omdat het westen ..het religie islam associërt met terreur.
    Terreur komt in alle religies voor..het zijn de mensen die het religie zwart maken..of misbruik maken …omdat ze zoo onwetend zijn in religie..en gaan ervan uit dat ze geweld mogen gebruiken in de naam van welk geloof dan ook

    Als je terug kijkt ..wat amerika die het christendom draagt heeft bereikt in irak met vol geweld en miljoenen slachtoffers van begin jaren 90 door bush senior en later door bush junior. ..en met vol leugens zijn ze het land binnengedrongen en veel slachtoffers gemaakt. .
    Dat noem ik terreur..want voor bush gedoe hoorde je nauwelijks iets over terreur door moslims in het westen

    Dus de kruisvaarders hebben weer voor de zoveelste keer de deur van de hel geopend

    En nu krijgt natuurlijk de islam de schuld..waar de kruisvaarders nou zo goed in zijn..de schuld schuiven naar de moslims.
    Zo was dat altijd geweest…
    Voordat men gaat zeiken over zaai en verderf door de moslims..
    .kijk eerst ..hoe het is ontstaan…hoe is IS onstaan…hoe is AlQaidaa ontsaan…
    Want ze bestonden in de jaren 50 niet..

    ALQAidaa is gesteund en getraind door de amerikanen in de koude oorlog tegen de Russen

    Toen ze de Russen hadden verslaan.
    Want dat is wat amerika wil…wereldmacht zijn.

    En het maakt hen niets uit wie ze hiermee gaan misbruiken. ..en hebben Afghanistan in die periode aan hun lot over gelaten..

    Nee .het westen hebben geen bloed aan hun handen…nee het westen..zijn beschaafde volk. ..houden jullie zelf maar voor de gek

     
  11. @Sarah;
    Het zou je sieren om eens inhoudelijk in te gaan op wat Rob hierboven zegt.

    Wat betreft je laatste reactie. De pot verwijt de ketel zeg maar. Alles wat ‘het westen’heeft gedaan hebben andere culturen ook gedaan. Islamieten, Mongolen, Chinezen etc. en ondertussen associeer jij ook het christendom met terreur, dus precies het punt waar jij over valt als men het over de islam heeft…

     
  12. Dat klopt peter..ik associer zeker kruisvaarders met terreur…net als het westen met de islam

    .mijn mening…en blijf daar bij…

    Het westen mag zo denken over de islam…en ik zo over de kruisvaarders…

    Ik associeer christendom niet met terreur…want het christelijke geloof die Jesus had gebracht staat zover dan wat nu de kruisvaarders aanbidden….
    De oude testament is voor mij zeer heilig…

     
  13. @ Sarah:
    Gaan we weer: “Jamaar de Christenen”. Jamaar de kruisridders”. Jamaar Bush”. Enzovoort. Het zijn altijd de anderen. Alle ellende die moslims veroorzaken en over zich afroepen, is altijd, altijd de schuld van een ander. Van Amerika. Van de christenen. Van de zionisten. Van de westerse wereld.

    Dat alles neemt niet weg dat de islam véél meer slachtoffers heeft gemaakt – en nog dagelijks maakt – dan welke andere religie of ideologie dan ook. Véel meer dan de nazi’s, véél meer dan Stalin met zijn Goelag, véél meer dan de christenen door de geschiedenis heen, véél meer dan Bush senior of junior, véél meer dan Pol Pot in Cambodja en véél meer dan Mao Zedong in China.

    ‘Jij-bakken’, wat jij doet, is trouwens iets anders dan argumenteren.
    En ik moet het eerste argument dat pleit voor de islam (die overal waar ze opduikt problemen, tweespalt en geweld veroorzaakt) nog horen.
    Tevens moet ik het eerste heil, het eerste voordeel nog horen dat de islamitische wereld de mensheid ooit heeft gebracht; welke nobelprijs-winnaars? Welke wetenschappelijke doorbraken? Welke uitvindingen? Welke grote filosofen? Welke medische doorbraken? Welke bloeiende, welvarende en stabiele samenlevingen?

    Het feit dat landen als Amerika (en hun bondgenoten) van Irak en Afghanistan een nog grotere puinzooi hebben gemaakt dan de moslims daarvóór al deden, doet niets af van het feit dat de islam met zijn doodscultus, zijn macho-leer, zijn vrouwen-onderdrukking , zijn homo-haat, zijn geweldsverheerlijking en zijn alles verstikkende mag-niet-cultuur, niets anders is dan een gesel voor de wereld, en vooral voor een op vrijheid, creativiteit, gelijkheid en democratie gerichte westerse samenleving zoals de Nederlandse.

    Ik blijf erbij: de islam heeft niets te zoeken hier. Ze is opdringerig, drammerig, vrijheids-verstikkend, gewelddadig en ronduit vijandig naar vrouwen, homo’s, en naar elke staatsvorm die zich richt op democratie, op de mens dus, en niet op een of andere bij elkaar gefantaseerde god die Allah heet.

     
  14. Dit zegt al genoeg over jou peter…Islam heeft zeker veel gebracht…maar jullie westerse mentaliteit staat daar nooit toe…
    En over vrouwen onderdrukking gesproken..
    Westerse vrouwen kunnen zich zelf niet meer zijn..zonder plastische chirurgie. ..want alles moet groot en mooi zijn…want daar worden ze voor goedv gekeurd om zich te kunnen ontplooien in het maatschappij…dat noem ik vrouwenonderdrukking
    en over homohaat….ga maar naar bible belt in nederland..hoe tolerant zij zijn tegen homos
    Jij denkt dat het westerse beschaving zomaar is onstaan…
    3000 jaren geleden was het hier alleen zee..
    Aziatische en middenoosten was welvarend

    Toen ze daar in bad gingen met water en zeep

    Deden ze hier in het middeleeuwen met niets…geen hygiene….en koeiemest daar bouwden ze huizen
    Terwijl daar ..huizen van stenen werden gebouwd

    Jullie kende specerijen niet en kruiden. ..want jullie voedsel was niet te vreten

    Allemaal dankzij de beschaving van het oosten

    En zo ook met filosofen ..en wetenschappers. Die uit irak en syrie en alexandrie van Egypte kwam..
    Men studeerde daar..ze kwamen overal om daar zich te ontwikkelen.
    Alles over wiskunde. .sterrenkunde etc

    Zelfs de romeinen gingen daar en namen alle informatie mee naar het westen

     
  15. Wat een onvruchtbare discussie.
    Mevrouw Sarah begrijpt het niet of wil het niet begrijpen.
    Ik vrees het eerste en in dat geval is elke uitwisseling van gedachten zinloos.
    Zij sluit zich op in haar eigen wereld en blijft volharden in jij-bakken, alternatieve geschiedenisles en de welbekende slachtofferrol.
    Kortom, geen eer aan te behalen.
    Dit is het multiculti drama, ten voeten uit.

     
  16. Haat is een sluipmoordenaar , de haat wordt steeds heviger , de mensen vergeten niks, over 60 70 jaar als er een ongekende crisis komt krijgen we geen gaskamers maar gashallen en zeggen we daarna wir habben es nicht gewust , maar dat gaat dan eigenlijk niet op, want we hadden het kunnen weten!

     
  17. @ Sarah
    ”Jij denkt dat het westerse beschaving zomaar is onstaan…
    3000 jaren geleden was het hier alleen zee..
    Aziatische en middenoosten was welvarend”’

    3000 jaar geleden was er nog geen Islam. Sinds Mohammed Islam met het zwaard, onderdrukking, moord en terreur heeft gebracht, is het rap bergafwaarts gegaan met bloeiende en welvarende culturen in het MO en Azië in door islam gedomineerde gebieden en zijn deze gebieden met geweld teruggeworpen in achterlijkheid. Dit gold overigens ook voor door christendom gedomineerde gebieden ten tijde van de door u genoemde kruisvaarders. Wij noemen dat de middeleeuwen en niet voor niets de ”dark ages”. Gelukkig ligt die periode dankzij de verlichting al weer enige tijd achter ons. Vindt u het heel erg als ik het armoedig noem dat u daarop moet teruggrijpen om uw punt te maken?
    Islam kent geen verlichting en is onveranderd sinds haar ontstaan 1400 jaar geleden een doodcultus uit wiens naam tientallen miljoenen slachtoffers vallen te betreuren, reeds lang voordat Bush, Blair en andere westerse leiders het levenslicht zagen om die arme moslims te onderdrukken.

     
  18. Beste Rob…juist het westerse samenleving ..hebben dictators in arabische landen geplaatst..en hen altijd gesteund…terwijl het westen altijd hun ogen hebben gesloten..want ze willen alleen met die dictators samenwerken voor hun eigen gewin….terwijl die dictators jaar in ..jaar uit..het volk heeft onderdrukt ….het zijn monsters die islam misbruiken ..dat zijn en waren nooit moslims geweest…

     
  19. @Sarah, de islam betekent al een kleine 1400 jaar aan oorlog en de dictators aldaar hielden nog de kwade geest binnen de fles, het verdedigen van deze achterlijke cultuur is dan ook uit den boze!
    Op het moment dat alle ongelovigen zijn geïndoctrineerd door deze angstcultuur of vermoord, dan gaan ze elkaar weer te lijf, dat noemt zich dan de religie van de vrede?
    Dat durf jij nog te verdedigen, nou daar valt niets aan te verdedigen, deze ideologie kost al een kleine 1400 jaar ontelbare levens!

     
  20. Ja Sarah en is het niet ironisch dat juist onder het bewind van die z.g.n. door het westen geplaatste dictators de lokale bevolking minder te lijden en een beter leven had dan onder het opvolgend islamitisch bewind? Overigens heeft het westen die dictators niet geplaatst, maar gesteund. Een subtiel verschil.
    En is het niet ironisch dat de aanvankelijk door het westen toegejuichte Arabische lente (waarbij zittende dictators, behoudens passieve steun niet zelden ook met actieve steun van het westen, werden vervangen door islamitische regimes) zo desastreus voor de lokale bevolking heeft uitgepakt in termen van armoedeval en onderdrukking, met het wrede schrikbewind van IS als kers op de islamitische taart? Of anders vertel mij eens wat b.v. Libië, Irak, en Tunesië (waar de lente begon) zijn opgeschoten met de regime change. Zijn ze niet van de regen in de islamitische drup geraakt? Egypte heeft zich terug kunnen knokken en dat is ondanks dat Morsi een dictator is naar mijn beleving een zegen voor de (meeste) Egyptenaren.

    ”terwijl die dictators jaar in ..jaar uit..het volk heeft onderdrukt ….het zijn monsters die islam misbruiken ..dat zijn en waren nooit moslims geweest…”
    Die monsters hebben zich ook nooit echt op hun islamitische waarden laten voorstaan. (behalve toen het westen ze liet vallen om de *kuch* lente te steunen). Al Quaida, Al Nusra, Boko Haram, Hezbollah, IS, Al Shabaab, de Taliban, de moslim broederschap en zo nog een handje vol strikt gelovige, uhm, vrome islamitische organisaties daarentegen……….

    Zie anders wat er in Turkije gebeurt. Daar wordt zonder snode westerse inmenging een voorheen min of meer democratische rechtsstaat omgevormd tot een islamitische dictatuur. Vindt u serieus dat dit een verbetering is voor de Turken? Alle Turken? Zou u in zo”n staat willen leven? En zo ja, wat doet u dan nog hier, want dan kan het toch bijna niet anders dan dat u zich in dit decadente land van ongelovigen, vrijheid, democratie, losbandigheid en bovenal een land van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst (the horror!), doodongelukkig voelt? Dan is dit land voor u toch het equivalent van Sodom en Gomorra?! Of is het juist de bedoeling dat u gebukt gaat onder het juk van het aardse bestaan, zodat u na uw dood liefdevol in het paradijs kunt worden opgenomen om een beetje bij te komen van al uw doorstane beproevingen in dit vreselijke land?

     
  21. @Sarah on 26 juli 2017 at 17:31

    Ben het dus totaal niet met je eens, maar zal er niet teveel over uitweiden, dat hebben anderen al gedaan, veel beter dan ik zo kunnen.

    Een ding zijn ze vergeten nl. :
    “…En over vrouwen onderdrukking gesproken..
    Westerse vrouwen kunnen zich zelf niet meer zijn..zonder plastische chirurgie. ..want alles moet groot en mooi zijn…”

    Bij moslims mannen is het niet anders?????????

    Laat ik het kort houden. Nee.

    O ja, kom a.u.b. eens uit die slachtofferrol. Heb er zo langzamer hand genoeg van. Al hoewel een beetje zielig ben je wel, helemaal gebrainwashed door de Islam.

     
  22. @Sarah

    Ik zou me nog eens gaan inlezen in de geschiedenis. Bijvoorbeeld de Grieken (Waar de Islamitische veroveraars hun wetenschap van hebben, uit de bibliotheek van Alexandrie en na de verovering van Byzantium/Constantinopel/Istanbul).

    Verder heb ik het met geen woord over kruisvaarders gehad. Dat is een geheel andere discussie. Net als jou mening over ‘het Westen’.

    1. Je vermijdt de discussie waar het werkelijk over gaat. Namelijk de vrijheid van meningsuiting en kritiek op iedereen die het uit. Dus ook kritiek kunnen ontvangen als je iets uit.
    2. Jij kijkt precies zoals alle Islamhaters naar ons ‘het Westen’. Maw je bent geen haar beter dan zij.

    Ik zou daar eens vanaf stappen en onderkennen dat de Islam als godsdienst voor net zoveel ellende heeft gezorgd als het Christendom. Vraag je zelf eens af waarom er geen geen Christenen, Zoroastriers, Hindoes, Boedhisten of Atheisten zijn in Islamitische landen.
    Ik zou ook afstappen van jouw ideeen over de ‘Westerse’ vrouw. Geen enkele vrouw is dezelfde wat jij beweert kan ik net zo goed over vrouwen in het midden oosten beweren. Daar wordt net zoveel make up en chirugie gebruikt.
    Ik zou eens naar mensen gaan kijken ipv afkomst en cultuur. Lijkt mij een goed begin..

     
  23. Ik geef het op.
    Discussiëren met moslims/moslima’s is onmogelijk.
    Afgezien van het verschrikkelijke Nederlands, wordt elk punt van kritiek op de islam weerlegd met een ‘jij-bak’. Zinnige argumenten ter verdediging tegen die kritiekpunten blijven altijd uit. Of je krijgt te horen dat 2000 jaar geleden je voedsel niet te vreten was (merkwaardig, ik vraag me af waar die ‘ervaring’ vandaan komt).
    Zo blijft elke discussie steken in een “jamaar jullie”-pingpong-wedstrijd zonder puntentelling.
    Ik ga wat zinnigs doen.

     

Comments are closed.