Aan Carlo Verhaar

Klussen

Beste meneer Verhaar,

Toen ik even ging opzoeken wie toch die wethouder in Deventer is die het locale Sinterklaascomité op verzoek van beroepsactivitist Jerry Afriyie chanteert, kwam ik bij u uit. U schreef de ‘Raadsbrief’ waarin u meldde dat Kick Out Zwarte Piet de regels bepaalt in Deventer. En D66-burgemeester Ron König is uw katvanger.

Op de website van de gemeente Deventer schrijft u over uw achtergrond: “Ik vind het een voorrecht om wethouder te mogen zijn in Deventer. Als politicus probeer ik altijd om idealen te vertalen naar werkbare, pragmatische oplossingen. Dat doe ik in overleg met de vele betrokken mensen die onze gemeente rijk is, en samen met deskundige en bevlogen ambtenaren. Dat geeft me energie, zo kunnen we samen bouwen aan de toekomst van Deventer.”

Gaap.

Aan persoonlijke informatie deelt u: “Carlo Verhaar is getrouwd met Hester en woont op de Worp.”

Super interessant!

En daarna wordt duidelijk waarom u zich aan chantagepraktijken schuldig maakt: u bent er eentje van Jesse. “2018-heden: wethouder van GroenLinks”.

Aha.

Dat verklaart waarom u zonder overleg met de gemeenteraad van Deventer heeft besloten dat het Sinterklaascomité dit jaar minimaal 33 procent en volgend jaar mininmaal 66 procent van de Zwarte Pieten moet vervangen door zogenaamde roetveegpieten, omdat u anders de subsidie van 12.500 euro intrekt.

U beslist even in een achterkamertje dat een afstammeling van Ghanese slavenhandelaren en zijn gevolg hun zin krijgen. Die Jerry trekt van subsidiegeld langs alle Nederlandse gemeenten met een lulverhaal over de ‘racistische karikatuur’ van Zwarte Piet en treft daar mietjes zoals u die meteen knipmessen voor zijn dictaat. En als-ie de kans krijgt, verkoopt-ie meteen een lespakket voor de scholen. Dat spekt namelijk weer de kas van de stichting die hij samen runt met Mitchell Esajas, die andere kwezel die nu al een paar jaar zijn zakken vult met blankenhaatactivisme.

Aan normale politici zou ik vragen of ze niet door hebben dat ze grandioos in de maling worden genomen door die Nederland-haters die gewoon een slim business modelletje hebben bedacht.

Maar ja, u bent van GroenLinks.

Zolang de overige collegepartijen, Gemeentebelangen, de PvdA, het CDA en D66, u niet terugfluiten, kunt u gewoon doorgaan met uw chantagepraktijken.

En verder lijkt me dat dat Sinterklaascomité in Deventer niet moet buigen, maar gewoon even die 12.500 euro die tot nu toe van de gemeente kwam via crowdfunding moet binnenhalen.

Het is even wat meer moeite dan je hand ophouden bij de gemeente.

Maar vrij zijn is zoveel fijner dan slaaf.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mede mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties (via Back me) en door incidentele giften (via Bunq me).

8 thoughts on “Aan Carlo Verhaar

  1. Geweldig. Echte achterkamertjes politiek en wordt hier geopenbaard. Bestuurders met slappe knieën en een volle broek.

  2. Diezelfde meneer deed dit ook met het nu autovrije Grote Kerkhof.
    Als dit niet werd gerealiseerd, geen stem voor het nieuwe stadhuis.
    Meneer flikt het dus nu weer!!

  3. Veelal zitten in een plaatselijk Sinterklaascomité goedwillende middenstanders. Reken maar dat er dan ook op andere manieren druk op hen zal worden uitgeoefend wanneer het met intrekken van subsidie alleen niet lukt. Op dit moment is het ‘verzet’ tegen de gedwongen sanering van Zwarte Piet weinig professioneel en coherent. Ik denk dat over 10 jaar de tegenstanders van Zwarte Piet een onterechte maar alomvattende overwinning hebben behaald. Zonder een sterke tegenbeweging als die van bijvoorbeeld de boeren met actie-apps, een professionele woordvoering en landelijke organisatie is het behoud van deze traditie helaas tot mislukken gedoemd en zullen de drammers altijd winnen.

  4. Prachtig geschreven. Deze wethouder heeft sowieso dictatoriale trekjes. Vorig voorjaar legde hij een culturele dictaat voor aan de raad. Onder de noemer: “snoeien om te bloeien” stelde hij
    o.a. de eis dat het speelgoedmuseum moet sluiten. Dit om grote, andere prestige projecten in de stad te kunnen financieren. De raad kreeg een karige “visie” voorgeschoteld waarin hen geen keize werd gegeven. Precies zoals het nu ook gaat rondom zwarte Piet. Dit zaakje stinkt en deze man nog meer!

  5. De gemeente Deventer heeft voorwaarden over het aantal Zwarte Pieten gesteld aan het verkrijgen van subsidie. Dit mag niet!!!

    De gemeente handelt hiermee in strijd met de, onlangs nog aangescherpte richtlijnen van UNESCO, die als een van de belangrijkste basisprincipe bepalen dat “gemeenschappen, groepen en individuen zelf mogen uitmaken wat hun erfgoed is en dat zij zich daarin niet hoeven te onderwerpen aan het oordeel van anderen” en “erfgoedgemeenschappen hebben het recht op een vrije uitoefening van hun erfgoed.

    Dat gemeentes deze richtlijnen negeren is ongehoord en druist in tegen alle democratische waarden die een gemeente zou moeten belichamen. Daarbij is het ongelooflijk triest dat men slechts en alleen op gevoelsargumenten meevaart zonder zich op juiste en volledige wijze te hebben laten informeren omtrent de figuur Zwarte Piet.

    Op https://bertvanzantwijk.wordpress.com/2016/10/29/zwarte-piet/ wordt helder uitgelegd waarom Zwarte Piet nou eigenlijk zwart is en dat heeft helemaal niets met racisme te maken.

  6. Helaas is de realiteit anders dan hetgeen afgesproken in de politiek…
    Voor politieke besluiten geldt: de grootste groep heeft er het meeste voordeel bij ofwel het grootste belang heeft voorrang cq persoonlijk belang is ondergeschikt aan het maatschappelijk belang. Daaruit is na voortgekomen dat we niet onderhandelen met kidnappers en terroristen maar dit leuke idee is al jaren onderhevig aan erosie. Men gaat steeds vaker in zee met de kleine groepjes die klagen over groenbeleid (snoeien en kappen), natuurbeheer (Oostvaarderplassen), groepjes als KOZP, de Formule1 organisatie en bedrijven als Unilever, Shell, Schiphol en AH. Als deze groepjes nu een hele grote achterban hadden dan zou er gesproken kunnen worden over maatschappelijk belang maar dat is niet zo en voordat je zegt werkgevers spreken in het belang van werkgelegenheid, hoeveel lokale Nederlanders hebben ze werkelijk in dienst? Vraag je daarna direct af worden deze werknemers er wijzer van door loonsverhoging of levert het meer centen op voor de aandeelhouder? Beiden zijn en blijven uitermate ondergeschikt het het grotere maatschappelijk gedragen belang. En het is steeds moeilijker om deze kleine groepjes hun zin niet te geven omdat het kleine groepje al snel 50.000 man weet te verzamelen via soc iual media en 50.000 is al snel een grote groep voor een gemeente als Deventer, zelfs Amsterdam, Den Haag en Rotterdam vinden 50.000 een grote groep; maar is dat de meerderheid in Nederland? Experts denken er dit van: klagers zijn overtuigd van hun eigen gelijk en hebben meer commitment om te protesteren en dus snel bereid om actie te voeren. Daardoor lijkt het er al snel op dat de kleine groep een meerderheid van de samenleving vertegenwoordigd maar dat is niet per definitie de waarheid. Als je geen klachten wil hebben vanwege een smetteloos imago dan moet je geen politiek bedrijven. Als politiek moet je luisteren naar de mensen in je eigen stad, niet naar groepen die de meerderheid zeggen te vertegenwoordigen door actie te voeren, niet naar bedrijven die minder belasting willen betalen over hun winst. Je moet enquêtes houden onder een zo groot mogelijk publiek, zoals men deed in de jaren 60 en 70. Niet dat dat zaligmakend was maar het was beter dan buigen voor een groepje onwetenden met eigen agenda.

Comments are closed.