Aan Attje Kuiken (vervolg)

Naar Buiten - Inrichten

Mevrouw Kuiken,

Ik dacht eerst dat u gewoon een onbeschoft stuk vreten bent.

In oktober 2015 stelde ik u eens een vraag. Waarom de PvdA tegen een motie van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt stemde om kindhuwelijken van in Nederland verblijvende echtparen te ontbinden.

Ik schreef u dat ik het snapte van de twee oud-PvdA-Kamerleden Kuzu en Öztürk, die sinds ze Denk oprichtten officieel trekpoppen van de Turkse president Erdogan zijn. Wie aan de touwtjes zit van een islamitische despoot die journalisten in kerkers gooit, kan moeilijk opeens verlicht gaan doen. En dat ik het snapte van GroenLinks. Die partij vond het namelijk een schande dat de pedoseksuelenclub Martijn verboden werd en heeft straks in de Eerste Kamer Farah Karimi zitten, de mevrouw die als Oxfam-directeur wegkeek toen in getroffen gebieden meisjes werden misbruikt door haar collega’s. En dat ik het zelfs snapte van de VVD. Da’s immers de partij die er al vele jaren alles aan doet om te zorgen dat van haar prominente lid Joris Demmink niets strafbaars wordt gevonden voor zijn dood.

Maar van de PvdA snapte ik het niet. Dus ik vroeg u hoe het zat.

Geen antwoord.

Niet netjes.

In december 2018 schreef de website Voice of Europe, waarvan ik toen net uitgever was geworden, dat het Verdrag van Marrakesh wel degelijk bindend zal zijn voor westerse landen. (Terecht, maar dat terzijde)

U zei toen, op 14 december, in de Tweede Kamer namens de PvdA-fractie tegen minister Ferd Grapperhaus: “Voice of Europe is een site die in verband is gebracht met Russisch nepnieuws. Wat vindt de minister van informatie op deze site? Zijn er inderdaad banden tussen Voice of Europe en Russische eh… informatie.”

Een van de eigenaren van die site, Erik de Vlieger, vroeg u toen in een brief om dit nepnieuws recht te zetten.

Geen antwoord.

Niet netjes.

Op 3 april zat u bij de talkshow Jinek. U zei daar dat ‘de ouders’ van Anne Faber het optreden van FvD-Tweede Kamerlid Theo Hiddema bij het Tweede Kamerdebat over de clusterfuck rond Michael P. en andere gestoorde moordenaars ook walgelijk vonden.

Tien dagen later bleek uit een interview met Anne’s vader Wim in de Volkskrant dat in elk geval één van Anne’s ouders dat helemaal niet vond: vader Wim Faber. Hij zei: “Het allerergste vind ik wegkijken en doen alsof het allemaal maar een abstract gebeuren is. Zo geef je iedereen de mogelijkheid om het niet te hoeven weten. We moeten het beest in de bek kijken.”

Ik vroeg u, na dit Timmermansje van u, of u uw excuses nog ging aanbieden aan Theo Hiddema.

Geen antwoord.

Niet netjes.

Ik kon me eerlijk gezegd niet voorstellen dat u echt zo’n onbeschoft stuk vreten bent dat u gewoon alleen maar zendt en niet communiceert.

Dat u Erik de Vlieger en mij geen antwoord geeft op keurig nette vragen: soit. U schat -terecht- in dat u onze stem toch niet kunt kopen, dus u laat het lekker zitten.

Maar dat u Hiddema zo schoffeert, en daarmee Anne’s vader Wim, dat begreep ik écht niet.

Tot ik een Jinek-uitzending van 28 maart terugkeek.

Daarin stelde AD-journalist Yelle Tieleman dat monsters als Michael P. misschien ook vrij spel hebben doordat draconische bezuinigingen klinieken als die in Den Dolder waar dat ongedierte verbleef hebben kapot gemaakt. Hij stelde dat het misschien niet zo verstandig was om professionele beveiligers te vervangen door buurtcoaches. En geschoold psychiatrisch personeel door vakantiewerkers.

Uw reactie daarop was keer op keer opvallend fel. “Daar heeft het helemaal níets mee te maken!

Ik snap nu waarom u dat zei.

De PvdA was in Rutte 2 medeverantwoordelijk voor de bezuinigingen op de forensisch-psychiatrische zorg.

Uw PvdA.

U.

De gruwelijke moord op Anne Faber had, zoals u bij Jinek stelde, inderdaad voorkomen kunnen worden.

Door u.

U bent dus niet gewoon een onbeschoft stuk vreten dat haar onwelgevallige post niet beantwoordt.

Het is veel erger.

U en uw PvdA zaten zelf aan de geldkraan!

Het pluche is duur betaald, mevrouw Kuiken.

Door de Anne Fabers van deze wereld…

Groet,

JanD

PS. Blij met mijn Briefjes? U kunt me al sponsoren voor 3,3 cent per dag!

 

8 thoughts on “Aan Attje Kuiken (vervolg)

  1. Uitstekend stuk Jan. Ze moeten in de kamer maar eens hard geconfronteerd worden met hun beslissingen zoals Hiddema deed. De meeste tijd hebben ze niet eens door wat de gevolgen zijn van hun beslissingen. Ik vond het achteraf gezien dat zij een aardig stukje toneel opvoerde voor de kamer inclusief publiek.

     
  2. De demografische trend is zeer duidelijk. De geïmporteerde gelovigen in Mohammed, krijgen zo’n drie keer zoveel kinderen per generatie als originele Nederlanders. De kans dat, de mysterieuze maar o zo reële zwarte geloofsvonk onder hen dan overspringt is procentueel vast niet minder Dus meer en meer extremisten in absolute aantallen. Joden rijden geen mensen omver als er antisemitische cartoons over hen verschijnen. Christenen verdragen ook rustig een kritisch-satirisch stootje. En als straks het Islam electoraat in relatieve omvang toeneemt, ach waarom staan we ze niet toe hoofddoekjes te dragen bij de politie? Weer een stap verder weg van scheiding kerk-staat, maar goed wat zou het. En waarom geen zich uitbreidende sector islamscholen? Christenen mogen het toch ook? Laten we vooral nu-nu het nog kan-niet nadenken over dergelijke lange termijn gevolgen van Artikel 23 Grondwet. Deze demografische ontwikkeling speelt in heel West-Europa. Ach, als “zij” nou hun eigen rechtsregeltjes willen her en der….(een handje afhakken hier en daar, een opstandig meisje inmetselen).
    Jan Dijkgraaf, mw. Kuijken en ik zijn over 20 jaar al een eind verder richting de uitgang, het zal onze tijd wel duren. Maar wordt het niet eens de hoogste tijd, als het al niet te laat is, dat de politiek-bestuurlijke klasse deze enorme waardencrisis, deze clash der (on)beschavingen eens onder ogen ziet en aanpakt? Voor onze kleinkinderen en hun nazaten? Zodat zij niet straks op straat om de 20 seconden een zwart laken tegenkomen? Etc etc. Als we dan toch verdampen door de hitte, laten we het dan doen als beschaafde Verlichte samenleving, niet als een satelliet van die barbaarse hypocrieten in Mekka en omgeving.

     
  3. Zo fijn dat je het nog eens netjes op een rijtje zet.
    Er wordt al zoveel vergeten.
    En naar de kiezers die nog niet de stap durfen te nemen om te veranderen van stem, blijf aub niet stemmen op de partijen die de vijand zijn van het volk.

     
  4. Dat is tenminste Optreden. Eindelijk eens iemand die (keurig en netjes) een kamer lid (regerende ) de waarheid durfd te zeggen. Zonder omhaal recht voor haar raap!!!
    Hulde aan de schrijver dezes.

     
  5. Beste Jan,
    Helemaal gelijk heb je! Het ontbreekt in dit land aan consequenties na ernstige fouten gemaakt door verantwoordelijke personen. Ze worden regelmatig weggepromoveerd.
    Je ziet het in tal v zaken en is onverteerbaar voor nabestaanden.
    Zulke mensen als Mevr. Kuiken bevorderen dit gedrag.
    Precies in deze nacht is het 6 jaar geleden dat mijn dochter Talitha werd overreden door een trein. In the middle of nowhere.. in Heerhugowaard . Een jonge vouw van 25 jaar uit Amsterdam. Roerloos op het spoor. Direct afgedaan als zelfdoding . ALLE sporen weg ! Fout na fout! Geen forensische opsporing. Geen 1 foto !!!!! Gereconstrueerd in het mortuarium terwijl de schouwarts schreef dat hij niet wist of het moord of zelfmoord was.
    Daarna volgden jaren van onderzoek door mijzelf… kan een boek erover schrijven.
    Hoe kan dit ! Na 4 jaar excuses en een bos bloemen … MAAR geen consequentie voor de betreffende mensen die dus zulke ernstige fouten maakten.
    Politie en om die heel snel het dossier sluiten en geen onderzoek verder doen.
    Daarna hadden we Dascha en vele andere slachtoffers… en natuurlijk Anne … De vader van Anne drukt zich nog zacht uit.
    Het is onverteerbaar en onacceptabel.
    Voor mij worden het weer vreselijke dagen , weken van herinnering.. hoe een land zo vreselijk miskleunt… iedere keer weer… de rij wordt steeds groter.
    Het zal niet ophouden. Er moet iets veranderen ! Consequenties !

    Astrid Storm – moeder van Talitha Snelders-

     
  6. Begrijp ik goed, meneer Dijkgraaf, dat ik uit uw briefje zou moeten opmaken dat iedereen die in 2012 VVD of PvdA gestemd heeft (mede)verantwoordelijkheid draagt voor de moord op Anne Faber? Het is onvoorstelbaar gruwelijk wat deze jonge vrouw en haar familie is aangedaan. En ik kan me de machteloze woede die de familie moet voelen over het falen van ons rechtssysteem in deze zaak méér dan voorstellen.
    Ik begrijp alleen op geen enkele manier hoe ‘uw briefje’ zou kunnen bijdragen aan het debat en aan grondig onderzoek over hoe dit heeft kunnen gebeuren, wat er mis is gegaan, wie daar een aandeel in hebben en daarvoor ter verantwoording geroepen zouden moeten worden.
    Kennelijk ben ik niet de doelgroep tot wie u zich richt. Ik word onpasselijk van de insinuaties en het opportunisme dat uit uw tekst spreekt, en het gebrek aan behoorlijke argumenten en een redelijke toon die tot een waardig debat kunnen leiden. Ik denk dat we daar alle slachtoffers van geweld zoals dat Anne Faber is aangedaan meer eer mee bewijzen dan uw briefjes, die vooral lijken in te spelen op onderbuikgevoelens, het creëren van stemming en het tegen elkaar uitspelen van mensen en politieke partijen.
    Kunnen we de gelederen sluiten en elkaar hard en met eerlijke argumenten op elkaars verantwoordelijkheden wijzen. We zijn allemaal verantwoordelijk, links en rechts. We dragen allemaal verantwoordelijkheid. Ik, en u ook.

     
  7. Nee, dat begrijp je niet goed; de politici die de bezuinigingen faciliteerden. De profs. Niet de kiezers, dat zijn de amateurs. Dus de rest van je epistel heb ik niet gelezen.

     

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *