Aan Wouter Koolmees

 
Winter 2020

Beste meneer Koolmees,

Toen Erik Akerboom in 2016 werd benoemd tot de hoogste baas bij de Nationale Politie sprak het D66-Tweede Kamerlid Wouter Koolmees schande van de salarisconstructie die was bedacht om te zorgen dat Akerboom er geen cent in salaris op achteruit zou gaan.

Het was, zo zei D66-Tweede Kamerlid Wouter Koolmees, “de grootste creatieve constructie die het kabinet en de rijksoverheid ooit heeft verzonnen om onder de Wet Normering Topinkomens (NWT) uit te komen”.

De deal was onder meer dat Akerboom zelf ontslag nam uit zijn vorige functie, maar toch in één keer de maximale ontslagvergoeding van 75.000 euro zou krijgen. Verder ontving hij, naast een vergoeding voor werkelijk gemaakte verhuiskosten, 7750 euro extra verhuiskosten. En tenslotte wordt aan het eind van zijn dienstverband bij de politie uitgerekend hoeveel geld hij is ‘misgelopen’ en krijgt hij ook dat bedrag in één keer uitgekeerd.

De reden van deze constructie: zijn vrouw moest haar baan in Brabant opgeven, zijn zoon moest op kamers en hij wilde gewoon principieel niet minder gaan verdienen dan in zijn vorige baan.

Het D66-Tweede Kamerlid Wouter Koolmees kon hoog en laag springen over die deal, maar namens het kabinet Rutte 2 zette minister Ronald Plasterk er gewoon zijn handtekening onder en Akerboom werd tot 2023 benoemd.

Maar er is goed nieuws!

Het D66-Tweede Kamerlid Wouter Koolmees is nu D66-minister Wouter Koolmees.

U bent van machteloos oppositiestampertje tijdens Rutte 2 opeens vicepremier van Rutte 3 geworden.

En de benoeming van Erik Akerboom tot hoogste baas van de AIVD komt een dezer weken in het kabinet aan de orde.

Dus D66-minister Wouter Koolmees kan straks in de Trêveszaal keihard met zijn vuist op tafel slaan en eisen dat Erik Akerboom in zijn volgende baan wél volledig en zonder constructies aan de Wet Normering Topinkomens voldoet.

En anders laat u het feest gewoon niet doorgaan.

Want uw principes over zakkenvullerij zijn in die vier jaar vast niet veranderd.

Toch?

Of was er misschien juist een goede reden om Erik Akerboom vol te stoppen met afkoopsommen, toeslagen en bonussen?

En was dit allemaal voorgekookt?

Ik ben namelijk wel benieuwd hoe moslims tegen de terugkeer van Erik Akerboom bij de geheime dienst aankijken, nu als hoogste baas.

Zouden ze snappen dat ze in de val zijn gelopen?

Ik bedoel: die gast heeft de islamitische gemeenschap de afgelopen jaren een geweldige naaistreek geleverd door zo ongeveer het hele politiekorps via die iftars te laten infiltreren in hun doorgaans zo gesloten wereldje.

Met die actie maakte hij van Günther Wallraff in één klap een amateurtje…

Enfin.

Misschien moet u maar even vergeten dat u vroeger D66-Tweede Kamerlid Wouter Koolmees was, en nu als D66-vicepremier Wouter Koolmees gewoon tekenen bij het kruisje.

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan Asha ten Broeke

 
Sale (NL)

Beste Asha,

Ik moet altijd zo lachen om de manier waarop jij je columns in de Volkskrant ondertekent.

‘Asha ten Broeke is wetenschapsjournalist’, staat er onder.

Op zoek naar lachprikkels lees ik die opstellen van jou weleens. En gisteren, toen je voor de miljoenmiljardste keer schreef dat morbide obesitas helemaal de bom is, snapte ik eindelijk wat een ‘wetenschapsjournalist’ is.

Een wetenschapsjournalist is een columnist die selectief shopt in Amerikaanse artikelen die zijn/haar/dinges stelling bewijzen. Meestal zijn de bronnen dan niet eens echte wetenschappers, maar psychologen (Bram Bakkers Light, zeg maar) of gewone mensen die hun particuliere ervaring delen.

Gisteren voerde je psycholoog Traci Mann op, die schrijft dat dikke mensen een paar jaar nadat ze gingen afvallen even zwaar zijn als mensen die nooit op een dieet stonden. Dat was volgens haar geen teken van karakterzwakte. Nee, om op hun ‘nieuwe’ gewicht te blijven, moesten ze steeds mínder gaan eten.

En als N=1-bewijs schreef je uit The New York Times het verhaal van Janice Bridge over, die al vijf jaar lang 70 kilo lichter is dan op haar ‘hoogtepunt’. Je schrijft: “Ze is elke minuut van de dag gefocust op eten: ze weegt zichzelf elke ochtend, weegt al haar eten, houdt nauwgezet een eetlogboek bij. Ze sport elke dag twee uur. ‘Het is een worsteling’, zegt ze”.

Als je dat leest, zo gaat je betoog verder, dan snap je dat mensen een maagverkleining willen.

Maar ook dat vind je weer niks, want misselijkheid, want braken, want naadlekkages, want bloedingen, want ontstekingen, want uitvallende haren en nagels, want chronische buikpijn, want maagzweren, want vitaminetekorten, want darmafsluitingen, want chronische vermoeidheid, want doden…

Je concludeert, uiteraard weer door iemands woorden over te schrijven: “Door verschrikkelijke, levenslange bijwerkingen en zelfs sterven te zien als een volstrekt redelijk resultaat van maagverkleiningen, geven artsen toe dat ze het volkomen oké vinden om onder het mom van ‘gezondheidszorg’ dikke mensen te doden of ernstig kwaad te doen, zolang er maar een kans is dat we er dun van worden.”

Las ik dat goed?

Artsen vinden het oké om mensen te dóden?

Staat dat er nou werkelijk?

Ja, dat staat er werkelijk!

En nu vraag ik me natuurlijk af of je van morbide obesitas ook krankzinnig kunt worden.

Of geldt dat alleen voor jou?

Groet,

JanD

PS. Ik heb voor jou trouwens wel een volstrekt ongevaarlijk dieet. Komt geen dokter aan te pas.

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan de Jehova’s Getuigen

 
Winter 2020

Beste sekteleden,

Zo af en toe krijgen normale mensen een inkijkje in de gang van zaken bij godsdienstgekkies.

Gisteren waren jullie aan de beurt.

Jullie probeerden tijdens een besloten zitting van de rechtbank te voorkomen dat de wereld kon zien hoe jullie omgaan met seksueel misbruik van kinderen. Een door minister Dekker van Justitie en Veiligheid besteld onderzoek was volgens jullie niet ‘wetenschappelijk’ en publicatie moest worden verboden.

Gelukkig veegde de rechter jullie argumenten van tafel.

Dus nu weten we dat seksueel misbruik van kinderen bij jullie schering en inslag is. Dat jullie er alles aan doen om het onder de pet te houden. En dat jullie niet de slachtoffers omarmen, maar de daders beschermen, doordat jullie er een eigen rechtspraak op nahouden.

Kort en goed: als er voor een ‘rechtbank’ van drie ouderlingen (boze blanke mannen) geen twee getuigen zijn, komt de kindermisbruiker er bij jullie altijd mee weg. En wordt het slachtoffer voor eeuwig getraumatiseerd.

Waar kennen we die afkeer van de algemeen geldende ‘moderne’ wetten en regels en een voorkeur voor een eigen rechtspraak toch ook alweer van?

Oh ja, uit de katholieke kerk.

En van de sharia.

In die islamitische rechtspraak is, tenzij er een bekentenis ligt of víer getuigen iemands schuld bevestigen, het slachtoffer ook altijd de lul. En is het slachtoffer getrouwd, wat bij die club soms al op basisschoolleeftijd gebeurt, dan wordt haar verkrachting beschouwd als ‘overspel’. En dan kan het zomaar gebeuren dat ze als ‘bonus’ ook nog gestenigd wordt.

Jullie zijn geen haar beter.

En dat bedoel ik niet als compliment.

Had iemand jullie al een criminele organisatie genoemd?

Zo nee, dan bij deze!

Groet,

JanD

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan Richard de Mos

 
Sale (NL)

Beste Richard,

Normaal gesproken schrijf ik alleen vervélende briefjes aan Bekende Nederlanders.

Ik sta elke ochtend om negen over vijf op, pak mijn mobiele telefoon, check op een paar nieuwssites hoe Mark Rutte en zijn steunzenders binnen en buiten de coalitie de boel de vorige dag weer hebben belazerd, voor welk karretje de Staatsomroep zich heeft laten spannen, wat ‘Europa’ nu weer van ons eist en welke bejaarde bimbo André Hazes junior nu weer aan de haak heeft geslagen – en dan tik ik een stukkie.

Dat doe ik voor mijn eigen website en The Post Online en eens per week ook voor de radioversie van Veronica Inside.

Daarnaast doe ik het af en toe in zaaltjes en zalen in het land.

“Pak ons maar lekker hard aan”, zegt de persoon die me inhuurt dan, “want dan schud je de boel lekker wakker.”

Gisteren was alles anders.

Ten eerste had ik geen factuur gestuurd. Dat doe ik normaal bij dit soort optredens wel altijd, maar jij zei me dat dat bij Hart voor Den Haag/Groep De Mos ‘anders werkt’. “Weet je wat je doet, gozert”, vroeg je. “Loop na afloop maar effe langs Atilla, dan komt het helemaal goed.”

Dat leek me een strak plan.

Veel meer ontregelend vond ik dat ik niets echt vervelend vind aan Richard de Mos.

Kijk, als je mij in mijn slaap aantikt en je zegt alleen maar ‘Jesse Klaver’, dan gooi ik er desnoods half slapend een A4-tje uit over die nepper. Waarbij ik nooit zal vergeten te benadrukken dat een wethouder van zijn partij GroenLinks in het IJspaleis een woordvoerder aanstelde die in een eerdere functie bij de Tweede Kamer-fractie een stagiaire heeft aangerand – want ik mag graag wrijven in een vlek.

En als je zegt ‘D66’, dan rij ik blind naar het penthouse in Scheveningen om te kijken welk arm schaap vandaag het penthouse van Alexander Pechtold verlaat in de hoop dat hij dit kind wél wil houden en hoop ik voor het mokkel van dienst dat hij haar niet helemaal de tyfus heeft gescholden. Om over het kindermisbruik van 12-jarige knulletjes door Rob Jetten of die klimaathysterie maar vooral niet te zwijgen.

Verder heb ik inmiddels zoveel briefjes geschreven aan opperpinokkio Mark Rutte, dat hij er een maand lang zijn kont mee kan afvegen. En eerlijkheidshalve dat is ook precies wat hij doet; hij laat ze door Carolien afdrukken op het zachtst beschikbare papier, zodat zijn tere billetjes niet gaan bloeden.

Maar het is voor mij bijna onmogelijk om iets vervelends te zeggen over jou.

Dat moet echt uit mijn tenen komen.

Ik kan natuurlijk beginnen over het feit dat je de afgelopen jaren de verkeerde ondernemers gepamperd hebt. Want blijkbaar ben je er nog altijd niet in geslaagd om een opticien naar Den Haag te halen die wel smaak heeft én goed adviseert.

Of over je gebrekkige gevoel voor mode in het algemeen. Ik bedoel: het witte T-shirt zichtbaar dragen onder een overhemd, dat was in de mode toen Ad Havermans nog burgemeester van Den Haag was.

En als ik jou zie bewegen, snap ik heus wel dat achter je geldingsdrang een diepgeworteld trauma schuilgaat uit je lagere schooltijd, toen jij bij potjes voetbal ongetwijfeld als laatste werd gekozen bij het poten.

Maar dat is het dan ook wel.

Ik heb eerlijk gezegd vooral een zwak voor je.

Want jullie kunnen miljoenmiljard keer de naam van jullie club veranderen, jullie kunnen op termijn zelfs ‘het Groep De M.’ helemaal verwijderen uit de naam, het zou een ongelooflijke onderschatting van het fenomeen Richard de Mos zijn als jullie denken dat jullie zonder Richard de Mos de grootste partij kunnen blijven in de Haagse gemeenteraad.

Zei ik ‘Groep De M.’?

Ja, ik zei ‘Groep De M.’

Want ik ga natuurlijk niet voorbij aan het feit dat er afgelopen jaar een ieniemienie klein akkefietje was rond twee van jullie wethouders.

Hoe ik daar vanuit mijn boerenwoning in Friesland tegenaan kijk?

Nou, jullie hadden een burgemeester die Scheveningen bijna in de fik had laten zetten. Die moest weg. En jullie hadden een loco-burgemeester die niet van een traditionele partij was en die dus vooral géén waarnemend burgemeester mocht worden. Dus kreeg het Openbaar Ministerie precíes op het juiste moment een seintje om jullie wethouders kalt te stellen. Zodat de VVD jullie uit het college kon stoten, zodat de VVD een waarnemend burgemeester kon leveren en zodat de VVD weer aan de touwtjes trok in het IJspaleis.

Ik geloof niet in complotten.

De aarde is rond en 9/11 was geen inside job.

Maar ik geloof ook niet in toeval.

Er zitten twee zwakke punten in hoe ik het zie.

Ten eerste: hangt het Openbaar Ministerie werkelijk aan een touwtje bij de VVD?

Eh… Ik zeg één naam: Geert Wilders.

Ten tweede: wie zegt mij dat jullie brandschoon zijn?

Ik denk helemaal niet dat jullie brandschoon zijn. Ik denk dat jullie net zo corrupt zijn als alle andere politici.

En daarmee bedoel ik: eerder geneigd vrienden te helpen, dan vijanden.

Dat doen raadsleden, dat doen wethouders, dat doen burgemeesters, dat doen Kamerleden, dat doen staatssecretarissen, dat doen ministers, dat doet de minister-president en dat doen leden van de koninklijke familie.

Ik zeg: Mark Rutte, Unilever, dividendbelasting.

Ik zeg: provincie Noord-Holland, prins Bernhard jr., Circuit van Zandvoort.

Dat ‘ze’ net zo bang zijn voor jullie als voor Geert Wilders, heeft grote persoonlijke gevolgen voor de betrokkenen en invloed op het beleid van de stad.

En dat is klote.

Maar het is ook een groot compliment.

Ze schijten namelijk zeven kleuren stront voor Groep De Mos.

Koester dat!

Groet,

JanD

PS. Geen Atilla gezien trouwens na afloop. Lekker dan!

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series

Aan Henk Krol

 
Sale (NL)

Beste Henk,

Gisteren werd in de Tweede Kamer gestemd over een motie van PVV-Kamerlid Fleur Agema waarmee in één klap tien procent van de wachtlijst voor plekken in verpleeghuizen zou verdwijnen.

Agema riep namelijk de regering op om 1200 plekken in het nieuwe asielzoekerscentrum in Gilze en 650 plekken in het nieuwe asielzoekerscentrum in Maastricht niet te gebruiken voor al dan niet kansloze asielzoekers, maar voor onze eigen hulpbehoevende ouderen in de laatste fase van hun leven.

Die mensen die dit land na de oorlog hebben opgebouwd enzo.

Dat PVV en FvD voor die motie stemden, is logisch. Die kiezen als de euro maar één keer kan worden uitgegeven liever voor eigen bejaarden, dan voor vreemde gelukszoekers.

Dat jouw 50PLUS tégen stemde, lijkt minder logisch.

We horen je nu al jaren jeremiëren over het leed dat de pensioengeneratie wordt aangedaan, maar als je dan eindelijk een duidelijk signaal kunt afgeven om maar liefst 1850 hulpbehoevende oudjes te helpen, laat je het afweten.

Ik moet altijd een beetje lachen als op zo’n moment mensen op social media op je losgaan.

Dat ze nooit (meer) op 50PLUS gaan stemmen.

Dat je een bruine arm bij het ‘partijkartel’ wilt halen.

Dat je ook maar een zakkenvuller bent.

Dat je seniel bent.

Dat ze een verklaring eisen.

Wat denken die mensen nou zelf?

Dat je daar antwoord op geeft?

Dat je uitlegt waarom je liever 1850 asielzoekers helpt dan 1850 zwaar hulpbehoevende bejaarden op de wachtlijst voor een plek in een verzorgingstehuis?

Jij geeft nooit uitleg over je stemgedrag.

Je zou wel gek zijn.

Je weet, net als Mark Rutte, dat de kiezers geen geheugen hebben.

En in tegenstelling tot de Partij voor de Dieren is 50PLUS geen getuigenispartij met principes enzo, maar droom je er inderdaad van om Rutte 4 straks aan een meerderheid te helpen.

Het zou de cirkel ook mooi rond maken.

Want je begon je Haagse carrière niet voor niets 43 jaar geleden als voorlichter van de Tweede Kamerfractie van de VVD. 🙂

Groet,

JanD

PS. Weet je wie ook niet deugt?

Het dagelijkse ‘Briefje van Jan’ wordt mogelijk gemaakt door vaste maandelijkse donaties via Back me en incidentele giften via Bunq me.

Films en series