Aan de wegkijkers

 

Reserveer nu Fifa 19 NL

Beste wegkijkers,

Groot Europeesche Rijk. 1984. Censuur.

Als ik die woorden weleens in gezelschap laat vallen, is er altijd wel iemand die nodig naar het toilet moet, even buiten gaat roken of vraagt hoe het weer de volgende dag wordt.

Want het zal zo’n vaart niet lopen.

Nou, zo’n vaart loopt het dus wel.

Er komt – ik noem maar een voorbeeld – een Europees Openbaar Ministerie aan. Aanvankelijk zou Nederland er per se niet aan meedoen, maar omdat het eurofiele D66 het toch echt wilde, besloten VVD, CDA en ChristenUnie in het kader van uitruil dat ons land zich er toch bij aansluit. Aanvankelijk gaat het Europese OM zich vooral bezighouden met opsporing en bestrijding van misbruik van EU-geld. Maar de voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, heeft al laten weten dat het toch echt de bedoeling is dat de bevoegdheden van het Europese OM worden uitgebreid. Bijvoorbeeld met terrorismebestrijding.

Daarna is het nog maar een kleine stap naar belediging en ‘haatzaaien’. Of moet ik nog uitleggen dat er mensen met invloed (politici, media) zijn die serieus beweren dat er een rechtstreeks verband is tussen pak ‘m beet tekenwedstrijdjes en moslimterrorisme en dat moslimterrorisme dus bestreden kan worden door ‘haatzaaien’ aan te pakken?

Nee toch?

Kom ik terzake.

In 2015 vergeleek een Franse tv-journalist het Front National met de keelsnijders, rugprikkers en ontplofonnozelen van Islamitische Staat. In reactie daarop plaatste FN-voorvrouw Marine Le Pen drie foto’s op Twitter. Eentje van de onthoofde Amerikaanse journalist James Foley, eentje van een man die in een kooi levend verbrand werd en eentje waarin een man werd overreden door een tank. “Dit is Islamitische Staat”, schreef Le Pen.

Het Franse Openbaar Ministerie besloot Le Pen te vervolgen voor het plaatsen van deze foto’s, want het is volgens het Franse OM verboden om gewelddadige boodschappen te verspreiden die aansporen tot terrorisme en door kinderen kunnen worden bekeken – en dat zou Le Pen hebben gedaan.

Tussenvraag 1: als de wetten op dit gebied binnen de EU ‘beter op elkaar afgestemd gaan worden’, gaan dan de wetten van Frankrijk gelden of die van Nederland, een land waar het plaatsen van foto’s van nieuwsfeiten goddank nog niet strafbaar is?

Tussenvraag 2: als er een Europees Openbaar Ministerie komt, gaat dat dan de publicatie van foto’s die de waarheid tonen over de uitwassen van de gretig geïmporteerde religie van de vrede aanpakken of beschouwen als een burgerrecht?

Volgende punt.

Marine Le Pen wordt niet zomaar vervolgd voor het plaatsen van die foto’s.

Gisteren bleek namelijk dat de Franse onderzoeksrechter haar heeft bevolen psychiatrisch onderzoek te ondergaan.

Lees je wat er staat?

De voorvrouw van een van de grootste partijen van Frankrijk, een land waar Islamitsiche Staat al een paar jaar eh… nogal huis houdt, plaatst drie foto’s van dingen die Islamitische Staat doet. En de Franse rechter? Die wil even uitgezocht hebben of mevrouw ze wel allemaal op een rijtje heeft.

Toen ik het las en nadacht over de mogelijke consequenties, liepen de rillingen me over de rug.

Kennen ze dan echt geen grenzen?

Want wat zou er gebeuren als officieel wordt vastgesteld dat Marine Le Pen ze níet allemaal op een rijtje heeft en een gevaar voor de samenleving is? Wordt er dan een rechter bereid gevonden ervoor te zorgen dat ze de rest van haar leven verplicht wordt opgesloten in een kliniek ergens bij het strand of in de bossen?

Denk daar maar eens over na.

Wat je ook van Marie Le Pen vindt, als je het een goede zaak vindt dat zij om het plaatsen van een paar relevante nieuwsfoto’s wordt gecriminaliseerd én als gekkie wordt gediagnostiseerd, is je geest helemaal rijp gemaakt voor 1984.

Ik bedoel: voor 1940.

Groet,

JanD

Aan mr. Valerie Essenburg

 

Win 2X ADE pass

Beste mevrouw Essenburg,

U bent een van de drie Amsterdamse rechters die besloot dat een Afghaanse verkrachter een lagere straf kreeg dan bij de Amsterdamse rechtbank gebruikelijk is. De reden: dan kwam zijn verblijfsvergunning niet in gevaar.

U was voorheen advocate bij de sectie asiel- en vreemdelingenrecht van BFKW, het kantoor van Britta Böhler, die zichzelf beschouwt als een ‘politiek advocate’ (ik zal dat niet tegenspreken) en die een tijdje Eerste Kamerlid was voor GroenLinks.

Destijds verscheen in Vrij Nederland een reportage over dat advocatenkantoor waarin ook u aan het woord kwam. U toonde zich een bevlogen advocate van asielzoekers en andere vreemdelingen. U wilde vechten voor de mensenrechten. U geloofde niet in de goede bedoelingen van de politiek en de regering. En u verweet de IND (de instantie die over de Afghaanse verkrachter had moeten oordelen als u hem wel de in Amsterdam geldende minimumstraf zou hebben gegeven) een vijandige houding.

Ik weet wel dat dat in 2005 was. En dat we dertien jaar verder zijn. En dat u nu geen advocaat meer bent, maar rechter. En dat u geacht wordt als rechter te oordelen volgens de wet en de in Amsterdam afgesproken regels over mininumstraffen. Maar zoals je de Feyenoorder niet uit de Feyenoorder haalt, haal je de linkse activist niet uit de linkse activist.

Zo bleek.

U heeft, met twee andere vrouwelijke rechters, die Afghaanse verkrachter welbewust gematst. En zijn slachtoffer, een meisje van 18, daarmee een ongelooflijke klap in het gezicht gegeven. Alsof de verkrachting door dat stuk lowlife haar leven al niet genoeg verziekt had.

Het is ook niet omdat die loser berouw had getoond tijdens de behandeling van de zaak dat hij die lagere straf kreeg. Want dat toonde hij niet. Sterker: waar het Openbaar Ministerie zich neerlegde bij jullie matswerk en geen hoger beroep aantekende, ging de verkrachter wél in hoger beroep. Want volgens hem vroeg ze erom (ik verzin dit niet). Had ze maar niet in een kort rokje over de Nieuwendijk moeten lopen.

Het kan natuurlijk ook dat die Afghaanse verkrachter het een schande vindt dat híj wordt gestraft. Het verkrachten van niet-moslimvrouwen is in zijn eigen cultuur immers niet strafbaar. Integendeel: daar krijgt niet de man, maar de vrouw de stokslagen, als ze zich al durft te beklagen. Misschien tast uw voor hem allervriendelijkste uitspraak zíjn rechtsgevoel wel aan.

Anyway: ik ben blij dat ik u dit briefje schreef zonder in ordinair schelden te vervallen. Want me dunkt: daar is met zo’n verkrachtersknuffelvonnis alle reden toe.

En ik hoop dat de rechters in hoger beroep wel gewoon hun gezond verstand gebruiken.

Zo.

Dan ga ik nu even gniffelen om de kritiek op de Hongaarse premier Viktor Orbán. Die schijnt nogal een dikke vinger in de pap te hebben bij het aanstellen van rechters. En daar vond GroenLinks-Europarlementariër Judith Sargentini (en met haar een ruime meerderheid van het Europees Parlement) van alles van.

Ik ook, hoor.

Ik vind dat je onafhankelijke rechters moet aanstellen.

Laten we daar in Nederland snel mee beginnen!

Groet,

JanD

Reserveer nu Fifa 19 NL

Aan normaal Nederland

 

Reserveer nu Fifa 19 NL

Lieve mensen,

Ik ben 56 jaar. Ik heb één vrouw, twee (uitgezworven) zoons, drie kippen (nou ja, nog twee, want eentje is door een vos of een marter vermoord), vier katten, vijf schapen, zes goudwindes en een shitload aan hoornaars. We wonen in een buurtschap met zeventien legaal bewoonde huizen met allemaal blanke bewoners die hard werken voor hun geld. Het leven gaat er z’n gangetje. Ik kan me moeiteloos afsluiten van wat er in de rest van de wereld gebeurt – en als ik dat niet zelf doe, dan zorgt Twan Huys er tegenwoordig wel voor voor dat de luiken voor mijn ogen sluiten voor ik bij Jeroen Pauw kan zien wat volgens de NPO het nieuws van de dag was.

Ik wil maar zeggen: ik mis weleens wat. Continue reading

Aan Pieter Omtzigt

 

Beste Pieter,

Ik heb zin in het Tweede Kamerdebat met minister Blok over de steun van de Nederlandse regering aan ‘gematigde rebellen’ in Syrië, die toch niet zo gematigd bleken. Sterker: die kindsoldaten inzetten, burgers als menselijk schild gebruikten, die actief woonwijken vol burgers aanvielen, die samenwerkten met Al-Qaeda en meer van dat door Nieuwsuur en Trouw opgedoken fraais.

Jij en je CDA-collega Martijn van Helvert hebben er tig keer vragen over gesteld aan de minister van Buitenlandse Zaken en telkens werden jullie met een kluitje in het riet gestuurd. Jij zelfs een keer door minister-president Rutte; het filmpje daarvan zette je deze week nog maar weer eens op Twitter.

Je retweette ook een tweet van je CDA-collega Martijn van Helvert. Die had een bericht gekregen van een Syrische man met de tekst “Daardoor is ook ons leven in Syrië verwoest en moesten we hier naartoe vluchten”. Daarop antwoordde Martijn van Helvert in Jeugdjournaaltaal: “Daar heb jij gelijk in. Dat is heel erg. En we hebben het de minister ook nog vooraf gezegd. En hij heeft het toch gedaan!”

Gezien die tweet en jouw volgens mij instemmende retweet, vinden je CDA-collega Martijn van Helvert en jij blijkbaar dat de achtereenvolgende ministers van Buitenlandse Zaken en misschien wel het hele kabinet mede schuldig zijn aan het verwoesten van levens in Syrië.

Dat is nogal wat.

Maar er komt voor die Syrische man gelukkig wel een heel klein beetje genoegdoening aan: de schuldigen komen er niet mee weg.

Want bovenaan jouw Twitter-timeline staat sinds 18 oktober 2017 niet voor niets in een vastgemaakte tweet: “Als Kamerlid controleer ik de regering. Is mijn grondwettelijke taak, zowel in de oppositie als in de coalitie.”

Dus de formeel verantwoordelijke minister Blok gaat dat debat niet overleven en misschien wel het hele VVD/CDA/D66/CU-kabinet niet.

Toch?

Je kiezers rekenen op je, Pieter.

En misschien nog wel belangrijker: die meneer uit Syrië rekent op je.

Stel hen niet teleur.

Groet,

JanD

PS. Heb je mijn nieuwsbrief al? Zit een gratis e-book bij, voor later.

Bespaar Continu NL

Aan de eurofielen

 

 Computer algemeen

Beste eurofielen,

Kneusjes.

Dat was wat ik dacht toen ik jullie met GroenLinks-Europarlementariër Judith Sargentini zag juichen vanwege het feit dat het Europees Parlement de Europese Commissie heeft opgedragen Hongarije aan te pakken.

Alsof er ook maar één procent kans is dat het land zijn stemrecht binnen de EU zal verliezen. Het starten van de zogenaamde artikel 7-procedure is absoluut het hoogtepunt uit de Europese carrière van de Europarlementariër. Maar tegen de tijd dat de lidstaten Hongarije écht moeten gaan straffen, zal blijken dat de vereiste unanimiteit ontbreekt. Polen gaat Hongarije nóóit laten vallen. Zoals Hongarije Polen nóóit zal laten vallen in eenzelfde artikel 7-procedure die Europees Commissaris Frans Timmermans tegen dat land is gestart.

Zo hard als jullie juichten over de pyrrusoverwinning van Sargentini, zo stil waren jullie gisteren over twee andere dingen.

Eén daarvan was voor de geschiedschrijving niet relevant, maar wel tekenend voor de staat van de EU.

Dat de voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker zijn ‘State of the Union’ voor een bijna lege zaal uitsprak was al gênant. Maar dat er applaus werd toegevoegd aan het filmpje om te suggereren dat het was alsof Gods woord in een ouderling gleed, was meer dan dat. Het was het verspreiden van nepnieuws.

Brengt me op het tweede punt waarover ik jullie te weinig hoorde: het einde van het vrije internet.

Het Europees Parlement heeft gisteren ingestemd met nieuwe auteursrechtwetgeving. Ook met artikel 13, dat alle platforms op straffe van boetes (en erger) verplicht om content die burgers en bedrijven willen plaatsen vooraf te controleren en indien nodig tegen te houden.

Die platforms (Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, Soundcloud, noem maar op), maar ook de internetproviders, kunnen er dan voor kiezen hun ‘censuurfilter’ strak af te stellen (waardoor ze veel gezeik met Brussel krijgen) of om ze lekker ruim af te stellen (zodat Brussel financieel lief voor ze blijft). Wat denken jullie zelf?

Het is formeel geen ‘censuur’ als bedrijven publicatie van content van tevoren tegenhouden. Want bij censuur doet de overheid dat. Maar het effect op de ontvangers is wel hetzelfde: ze krijgen geen content meer te zien die de overheid onwelgevallig is.  Europees Parlement, de Europese Commissie (en onze eigen jokvrouw Karin Ollongren) roepen keer op keer dat ze beïnvloeding van verkiezingen willen voorkomen. En terrorisme. Maar ‘haatzaaien’ wordt straks het echte toverwoord. Voorkoming dáárvan gaan de Facebooks en Twitters van deze wereld in ruil voor hun ongestoorde jacht op euro’s voortaan keurig faciliteren.

Zogenaamd om er zeker van te zijn dat het copyright van rechthebbenden niet wordt geschonden.

Net als Hongarije zogenaamd wordt aangepakt omdat de vrije pers in dat land gemuilkorfd is en premier Viktor Orbán zijn greep op de rechterlijke macht heeft verstevigd. Terwijl iedereen weet dat het in werkelijkheid gebeurt omdat de democratisch verkozen regering van dat land, wijs geworden door de geschiedenis, de poorten niet wijd open zet voor zich vluchteling noemende economische gelukszoekers die elders in Europa door de varende NGO-taxi’s zijn afgeleverd.

Dat jullie gisteren blij waren om het feestje van Judith Sargentini, snap ik nog wel. Overwinningen moet je vieren, ook al word je aan het eind van het seizoen geen kampioen. Maar dat jullie (op Marie na) zo stil waren over het nepnieuws van Juncker en vooral over de moord op het vrije internet, dat vind ik stuitend.

Wat mij betreft sluiten jullie je dan ook vooral niet aan bij The Post Offline, een medium waarop overheden en bedrijven geen enkele grip krijgen.

Dat is alleen voor mensen die deugen.

Groet,

JanD

PS. Lees ‘me’ nieuwe nieuwsbrief (met gratis e-book, vooral voor zzp’ers)!